Tagesziel
Materialwerkstatt zum Thema 'Deepfakes': 1 Fragmente werden zu einem kohaerenten Unterrichtsgang montiert.
relipuls · Lehrer:innenblatt
Didaktisch verdichteter Unterrichtsimpuls mit Materialien
LeitfrageWie laesst sich das Thema 'Deepfakes' so zuspitzen, dass die Lerngruppe es an konkreten Fragmenten pruefend bearbeiten und begruendet beantworten kann?
Materialwerkstatt zum Thema 'Deepfakes': 1 Fragmente werden zu einem kohaerenten Unterrichtsgang montiert.
Didaktische Hinweise
Lernende kennen plausible digitale Ergebnisse aus ihrem Alltag und müssen einschätzen, ob sie ihnen trauen können und wer für deren Folgen Verantwortung trägt.
Sie lernen, Verantwortung nicht an Technik abzugeben, sondern Prüfschritte, Regeln und Zuständigkeiten gemeinschaftlich zu begründen.
Einstieg über einen alltagsnahen Fehlerfall statt über eine abstrakte Technikdebatte.
Nicht die technische Funktionsweise von KI steht im Zentrum, sondern Verlässlichkeit, Prüfen, Verantwortung, Fairness und Regelbildung.
Religiöse und nichtreligiöse Perspektiven arbeiten an derselben ethischen Frage, ohne dass eine Position normativ vorgegeben wird.
Satzstarter, Stützhilfen, klar strukturierte Leitfragen und vorstrukturierte Raster entlasten die sprachliche Bearbeitung.
Die Stunde soll zu einem begründeten Urteil führen: Nicht jedes verfremdete Bild ist gleich problematisch – aber jede Form von Täuschung braucht eine Würdegrenze. Im Hamburger RUfa gelingt das besonders gut, wenn Lernende mehrere religiöse Schutzlogiken vergleichen, eine Perspektive genauer lesen und die Erkenntnisse dialogisch auf den Alltag übertragen.
Kompetenzmatrix
Wahrnehmen und Beschreiben
beschreibt problematische Aussagen in einem KI-Alltagsfall
ordnet Aussagen als prüfbedürftig oder verantwortungsrelevant ein
erklärt den Zusammenhang von Plausibilität, Fehleranfälligkeit und Verantwortung
Analysieren und Vergleichen
entnimmt Kernaussagen aus zwei Stimmen
vergleicht unterschiedliche Verantwortungsvorstellungen und Regelideen
arbeitet Unterschiede und Spannungen zwischen Perspektiven präzise heraus
Urteilen und Begründen
formuliert eine einfache begründete Regel
begründet Regeln mit Fairness, Verantwortung und Schutz
entwickelt ein reflektiertes Regelstatement mit Grenzen und Schutzperspektive
Gestalten und Transferieren
überträgt Einsichten auf Schule, Verein oder Jugendgruppe
entwickelt anwendungsbezogene Regeln für einen konkreten Kontext
reflektiert Regelwirkungen auf Einzelne, Organisationen und Öffentlichkeit
Unterrichtsverlauf
| Phase | Zeit | Verlauf / Lehrkraft | Sozialform | Material |
|---|---|---|---|---|
| Einstieg | 8 Min. | Die Lerngruppe betrachtet eine anonymisierte Deepfake-Vignette aus dem klicksafe-Material und ordnet spontan ein: „Noch witzig? Schon unfair? Oder klar verletzend?“ Lehrkraft: Begriff Deepfake einführen und die Einordnung moderieren. Ergebnis: erste Positionen auf einer Skala (Heft/Folie) | Einzelarbeit, anschließend Plenum | M1 |
| Erarbeitung I | 12 Min. | Die Lernenden arbeiten mit drei kurzen Quellkarten (Judentum, Islam, Christentum) und klären jeweils: Was schützt hier – gegen Täuschung/Spott, gegen Herabwürdigung, für Wahrheit? Lehrkraft: Vergleichsauftrag einheitlich geben, Karten bereitstellen. Ergebnis: ausgefülle Vergleichstabelle (pro Perspektive je ein Satz „Was stört hier?“) | Partnerarbeit | M2 |
| Vertiefung | 10 Min. | Eine der drei Perspektiven wird vertieft. Die Lernenden markieren tragende Begriffe und formulieren in eigenen Worten, was die Tradition am digitalen Verfälschen kritisiert. Lehrkraft: Markierhilfe und Leitfragen geben. Ergebnis: kurzer Deutungssatz (Kartenstreifen) | Einzelarbeit | M3 |
| Sicherung | 10 Min. | Weitere anonymisierte Fallvignetten werden entlang derselben Skala eingeordnet. Jede Gruppe begründet ihre Entscheidung mit einem passenden Schutzkriterium aus den Quellen. Lehrkraft: Austausch moderieren, auf Begründung achten. Ergebnis: ausgefülle Urteilskarte pro Gruppe (mit Begründung) | Gruppenarbeit | M4 |
| ***Sicherung:*** Handlungsformel | 5 Min. | Die Klasse einigt sich auf einen gemeinsamen Satz für den digitalen Alltag. Lehrkraft: Satz an der Tafel festhalten. Ergebnis: gemeinsamer Klassensatz | Plenum |
Materialien
Material M1
Klasse 8 – Hamburger RUfa – Deepfakes Auftrag: Betrachte die folgende anonymisierte Situation. Entscheide spontan: Noch witzig? Schon unfair? Oder klar verletzend?
Fall 1 Ein Mitschüler aus deiner Parallelklasse wird in einem Video gezeigt, wie er angeblich in der Schulkantine tanzt und dabei sehr ungeschickt aussieht. Das Video sieht täuschend echt aus, ist aber mit einer App erstellt. Es wird in der Klassengruppe geteilt und viele lachen darüber. Der Mitschüler findet es nicht lustig.
Skala – kreuze an (oder markiere auf dem Blatt): - [ ] Noch total witzig - [ ] Ein bisschen unfair - [ ] Schon verletzend - [ ] Klare digitale Gewalt / entwürdigend
Kurze Begründung (1 Satz): Ich finde es __________________________, weil ___________________________.
Tipp: Deepfake = ein Video oder Bild, das mit Künstlicher Intelligenz so verändert oder neu erstellt wird, dass es täuschend echt wirkt, obwohl es nicht echt ist.
Material M2
Methode: Vergleichsmatrix

Klasse 8 – Hamburger RUfa – Deepfakes Auftrag: Lies die drei Quellen. Fülle die Tabelle aus. Schreibe für jede Perspektive einen Satz: „Was stört hier an Täuschung oder Herabwürdigung?“
Quellkarte 1 – Islam Sure 49:11 „O die ihr glaubt, die einen sollen nicht über die anderen spotten, vielleicht sind eben diese besser als sie. Auch sollen nicht Frauen über andere Frauen (spotten), vielleicht sind eben diese besser als sie. Und beleidigt euch nicht gegenseitig durch Gesten und bewerft euch nicht gegenseitig mit (hässlichen) Beinamen. Wie schlimm ist die Bezeichnung Frevel nach (der Bezeichnung) Glaube! Und wer nicht bereut, das sind die Ungerechten.“
Quellkarte 2 – Christentum Epheser 4,25 „Darum legt die Lüge ab und redet die Wahrheit, ein jeder mit seinem Nächsten; denn wir sind untereinander Glieder.“
Quellkarte 3 – Judentum Die Vorstellung, dass jeder Mensch als Ebenbild Gottes geschaffen ist (Genesis 1,27), bedeutet: Jede Herabwürdigung oder gezielte Täuschung eines Menschen verletzt dessen unverlierbare Würde.
| Perspektive | Was schützt diese Tradition? (1 Satz) |
|---|---|
| Islam | Diese Tradition schützt die Ehre der Menschen und verbietet Spott und beleidigende Beinamen, weil niemand erniedrigt werden soll. |
| Christentum | |
| Judentum |
Beispielzeile (Islam): Diese Tradition schützt die Ehre der Menschen und verbietet Spott und beleidigende Beinamen, weil niemand erniedrigt werden soll.
Material M3
Methode: Markieren von Textstellen (Farbcodiertes Lesen/Analysieren)

Klasse 8 – Hamburger RUfa – Deepfakes Auftrag: Lies den Text genau. Markiere mit zwei Farben: - Gelb: Wörter, die mit Spott, Beleidigung oder Herabsetzung zu tun haben - Blau: Wörter, die mit Würde, Gemeinschaft oder Gerechtigkeit zu tun haben
Text: „O die ihr glaubt, die einen sollen nicht über die anderen spotten, vielleicht sind eben diese besser als sie. Auch sollen nicht Frauen über andere Frauen (spotten), vielleicht sind eben diese besser als sie. Und beleidigt euch nicht gegenseitig durch Gesten und bewerft euch nicht gegenseitig mit (hässlichen) Beinamen. Wie schlimm ist die Bezeichnung Frevel nach (der Bezeichnung) Glaube! Und wer nicht bereut, das sind die Ungerechten.“
Leitfragen (in eigenen Worten antworten): 1. Welche Haltung gegenüber anderen Menschen wird hier kritisiert? 2. Warum ist Spott und Herabwürdigung nach diesem Text so schlimm? 3. Was könnte dieser Vers gegen Deepfakes sagen, die jemanden lächerlich machen?
Deutungssatz (fertig schreiben): Dieser islamische Text kritisiert __________________________, weil ___________________________.
Material M4
Methode: Urteilsbildung / Gruppenarbeit mit Fallvignetten (Deepfake-Ethik)

Klasse 8 – Hamburger RUfa – Deepfakes Auftrag: Bearbeitet in der Gruppe einen der folgenden anonymisierten Fälle. Ordnet ihn auf der Skala ein und begründet mit einem Gedanken aus den Quellen.
Fall 2 Ein bekanntes Influencer-Paar veröffentlicht ein Deepfake-Video, in dem ein Politiker scheinbar etwas total Absurdes sagt. Das Video soll Satire sein und wird als „Kunst“ gekennzeichnet. Viele teilen es trotzdem als echte Aussage.
Fall 3 Jemand erstellt ein Deepfake-Foto einer Mitschülerin, auf dem sie in einer peinlichen Pose zu sehen ist. Das Bild wird nur in einer kleinen Chatgruppe geteilt „zum Spaß“. Die Mitschülerin weiß nichts davon.
Skala - Noch witzig / Satire - Schon unfair / manipulativ - Klar verletzend / entwürdigend
Urteilsbogen (pro Gruppe ausfüllen) - Gewählter Fall: Nr. __ - Unsere Einordnung: ________________________________________ - Begründung mit Quelle (z. B. Sure 49:11, Epheser 4,25 oder Ebenbildlichkeit): ____________________________________________________________________ - Unser Satz, warum das die Würde verletzt oder nicht: ____________________________________________________________________
Zusatzauftrag (Erweiterung): Welches Kriterium ist euch am wichtigsten: Einwilligung, Wahrheit oder Schutz vor Spott? Begründet mit einem Satz.
Quellen