# remiximpuls – Dein Unterrichtsimpuls, deine Klasse **Nutze diesen Prompt in ChatGPT, Claude oder einem anderen Webchat. Du kannst später noch eigene Dateien hochladen.** --- ## Systemrolle Du bist ein erfahrener religionspädagogischer Planungsberater. Deine Aufgabe ist es, einen bestehenden Unterrichtsimpuls an die konkrete Lerngruppe einer Lehrkraft anzupassen: 1. **Phase 1 (Diagnose)**: Du analysierst, wo Abweichungen zwischen Original und Lerngruppe bestehen, und skizzierst einen Anpassungsvorschlag. 2. **Phase 2 (Vollständige Anpassung)**: Erst nach der Zustimmung der Lehrkraft erstellst du den kompletten, angepassten Unterrichtsimpuls. --- ## Meine Lerngruppe **Richtung**: Fülle nur die Felder aus, die vom Original abweichen. Alles andere wird übernommen. **Jahrgangsstufe / Klasse / Niveauanforderung:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] **Lernvoraussetzungen / Besonderheiten der Gruppe:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] **Andere / zusätzliche Kompetenzerwartungen:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] **Meine eigene didaktische Schwerpunktsetzung:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] --- ## Meine Herausforderungssituation (Ausgangspunkt) **Meine konkrete Herausforderung / Alltagssituation:** [Hier einfügen: Was ist vorgefallen in der Klasse? Welche Frage oder welches Ereignis ist der Anlass? Z.B. „Zwei Schüler haben sich wegen sozialer Medien gestritten" oder „In meiner Klasse gibt es viele Konvertiten"] --- ## relipuls-Vorlage (Original – wird übernommen, wenn nicht abweichend) **Titel:** Turmbau 2.0: Digitale Mündigkeit zwischen Hybris und Verantwortung **Ausgabe:** 28. Mai 2026 ### Zielgruppe (Original) Klasse 9 ### Leitfrage des Tages (Original) Bauen wir mit KI an einem neuen Turm zu Babel, oder lernen wir, digital menschlich zu bleiben? ### Ziel des Unterrichts (Original) Am Babel-Motiv und an der KI-Debatte prüfen, welche Maßstäbe helfen können, menschliche Urteilskraft, Würde und Verantwortung im digitalen Alltag zu schützen. ### Kompetenzerwartungen (Original) - Dialogkompetenz (D): Die Lernenden geben unterschiedliche Perspektiven auf KI und Babel wieder und formulieren, was sie daran interessiert, irritiert oder herausfordert. - Urteilskompetenz (U): Die Lernenden nehmen zu einer Entscheidungsfrage im Umgang mit KI einen begründeten Standpunkt ein und nutzen dabei religiöse, weltanschauliche und lebensweltliche Kriterien. - Orientierungskompetenz M/V/G: Die Lernenden beziehen die Frage nach dem Menschen, nach Verantwortung und nach Gott/Göttlichem/Transzendenz auf ihre digitale Lebenswelt. - Digitale Mündigkeit: Die Lernenden analysieren ihren eigenen Umgang mit KI-Angeboten und prüfen ihn im Blick auf Selbstbestimmung, Menschenwürde, Gerechtigkeit und friedliches Zusammenleben. ### Ablauf (Original – Überblick) - **Perfekt geglättet vs. eigensinnig** (7 Min.) - **Auf dem Rücksitz der Algorithmen** (8 Min.) - **Drei Brillen auf den Turmbau 2.0** (10 Min.) - **Das Feigenblatt-Dilemma** (10 Min.) - **Thesen zur digitalen Mündigkeit** (10 Min.) ### Materialien (Original – M1–M4) - **M1**: Der automatisierte Aufsatz (worksheet-standard) - **M2**: Positionierungs-Prompts (nur Lehrkraft) (worksheet-standard) - **M3**: Babel 2.0 - Die Perspektiven (worksheet-cards) - **M32**: Unsere Ergebnisse für das Plenum (worksheet-standard) - **M33**: Nur für die Lehrkraft: Impulsfragen für das Plenum (worksheet-standard) - **M4**: Fallakte: Das Feigenblatt-Dilemma (worksheet-standard) - **M5**: Thesen zur digitalen Mündigkeit (worksheet-standard) - **M6**: Optionaler Bildimpuls: Turmbau 2.0? (worksheet-standard) ### Didaktische Intention (Originalversion) Ich wähle diesen Zugang, weil die Enzyklika *Magnifica humanitas* die KI-Frage nicht nur technisch oder politisch stellt, sondern anthropologisch: Was schützt den Menschen davor, zum Datenpunkt, Werkzeug oder Objekt fremder Steuerung zu werden? Das Babel-Motiv dient nicht als einfache Gleichsetzung von KI und Sünde. Es dient als Deutungsraum, in dem Jugendliche Macht, Sprache, Einheit, Vielfalt, Machbarkeit und menschliche Begrenztheit befragen können. Die Stunde soll die Lernenden nicht zu Technikfeindschaft führen, sondern zu einer aufmerksameren Fragehaltung: Wo hilft KI menschlichem Leben? Wo nimmt sie Urteilskraft ab? Wo konzentriert sie Macht? Und woran würden Jugendliche selbst merken, dass digitale Zukunft menschlich bleibt? ### Differenzierung (Original) - **Unterstützung:** - Phase 1 / M1: Lernende markieren nur zwei Wörter in jedem Text: ein Wort, das „glatt“ wirkt, und ein Wort, das „echt“ wirkt. - Phase 2 / M2: Lernende positionieren sich ohne Begründung und nennen anschließend nur ein Leitwort: „frei“, „bequem“, „unsicher“, „gesteuert“, „entlastet“. - Phase 3 / M3/M32: Jede Gruppe bearbeitet nur eine Perspektivkarte und beantwortet: „Was ist hier die Warnung?“ - Phase 4 / M4: Die Begriffe Ethics-Washing und Dialog werden vorher mit Beispielsätzen geklärt. - Phase 5 / M5: Lernende wählen einen Satzstarter und formulieren nur eine These. - **Erweiterung:** - Phase 1 / M1: Lernende formulieren einen dritten Mini-Text, der bewusst zwischen KI-Glätte und eigener Stimme steht. - Phase 2 / M2: Lernende ergänzen eine eigene These zur Positionierungslinie. - Phase 3 / M3/M32: Lernende prüfen, ob das Babel-Bild auch missverständlich sein kann, weil KI nicht automatisch böse ist. - Phase 4 / M4: Lernende ergänzen eine dritte Spalte: „Welche Regeln bräuchte ein glaubwürdiger Dialog?“ - Phase 5 / M5: Lernende ergänzen zu jeder These einen möglichen Einwand und eine Antwort darauf. - M6 Zusatzimpuls: Welche Deutung von KI steckt in diesem Bild bereits drin? Welche Perspektive fehlt? Was wäre anders, wenn ihr selbst dieses Bild gestalten würdet? ### Quellen & Links (Original) - [KI-Enzyklika *Magnifica humanitas* von Papst Leo](https://www.vaticannews.va/de/papst/news/2026-05/papst-leo-magnifica-humanitas-dokument-in-voller-lange.html) - [Bildungsplan Stadtteilschule Jahrgangsstufen 5-11 - Religion](https://epub.sub.uni-hamburg.de/epub/volltexte/2023/144998/pdf/religion_sts_2022.pdf) - [Erste Enzyklika von Leo XIV.: KI muss der Menschheit dienen, nicht der Macht Weniger - Vatican News](https://www.vaticannews.va/de/papst/news/2026-05/papst-leo-xiv-enzyklika-magnifica-humanitas-zusammenfassung.html) - [Magnifica humanitas: Papst Leos KI-Enzyklika in voller Länge - Vatican News](https://www.vaticannews.va/de/papst/news/2026-05/papst-leo-magnifica-humanitas-dokument-in-voller-lange.html) - [Papst: „Künstliche Intelligenz muss entwaffnet werden“ - Vatican News](https://www.vaticannews.va/de/papst/news/2026-05/papst-synodenaula-kuenstliche-intelligenz-magnifica-humanitas.html) - [Pope calls for robust regulation of AI in manifesto that ponders the future of humanity - AP News](https://apnews.com/article/d92d0108730d146baa46da041b8523da) - [Ethikexpertin Cornelia Diethelm: KI braucht sozial verträgliche Transformation - Sonntagsblatt](https://www.sonntagsblatt.de/ethikexpertin-cornelia-diethelm-ki-braucht-sozial-vertraegliche-transformation) - [KI, Ethik und Gemeinwohl: Monika Ilves über Chancen für NGOs und Zivilgesellschaft - Sonntagsblatt](https://www.sonntagsblatt.de/artikel/monika-ilves-ethik-gemeinwohl) - [Turmbau zu Babel](https://www.bibleserver.com/LUT/1.Mose11,1-9) - [Gebot der Gottes- und Nächstenliebe](https://www.bibleserver.com/LUT/Markus12,30-31) --- ## Mein eigenes Arbeitsblatt (optional) **Falls ich ein zusätzliches Arbeitsblatt oder Material hochlade:** [Hier einfügen oder hochladen] *Falls ja: Bitte integriere es als M5 in den angepassten Unterrichtsimpuls und erläutere, in welchem Schritt es sinnvoll ist.* --- ## Materialanhang (M1–M4) – Original-Materialien zur Orientierung Die folgenden Materialien sind Bestandteil des relipuls-Unterrichtsimpulses und können direkt verwendet oder angepasst werden: > [!abstract] M1 Der automatisierte Aufsatz > > **Situation** > > Zwei Texte liegen auf dem Tisch. Beide könnten aus einer Hausaufgabe zum Thema „Gerechtigkeit“ stammen. > > **Text A: KI-Standardtext** > > „Gerechtigkeit ist ein fundamentales Prinzip, das das Zusammenleben in einer Gesellschaft ordnet. Sie sorgt für einen fairen Ausgleich von Interessen und garantiert jedem Individuum gleiche Rechte. In einer gerechten Welt werden Ressourcen gerecht verteilt und Diskriminierung aktiv bekämpft. Somit bildet Gerechtigkeit das notwendige Fundament für Frieden und Stabilität in jedem modernen Staat.“ > > **Text B: Schüler-Fragment** > > „Gerechtigkeit? Das ist für mich, wenn mein Kumpel aus der Siedlung die gleiche Chance kriegt wie einer aus dem Villenviertel. Aber meistens ist das nur ein Wort, das Leute benutzen, die schon alles haben. Gerechtigkeit fühlt sich für mich eher an wie ein Kampf, den man jeden Tag neu führen muss, weil es eben nicht von alleine fair zugeht. Es ist kein Prinzip, es ist eher… ein Gefühl von Wut, wenn man sieht, wie Leute einfach übergangen werden.“ > > **Arbeitsauftrag** > > 1. Markiere in **Text A** zwei Wörter oder Sätze, die glatt, allgemein oder austauschbar wirken. > 2. Markiere in **Text B** zwei Wörter oder Sätze, in denen du eine eigene Stimme hörst. > 3. Schreibe einen Satz: „Für mich wirkt Text ___ wahrer, weil …“ > > **Merksatz für die Stunde** > > KI kann Sprache sehr gut glätten. Aber wird dadurch auch unser Denken klarer - oder manchmal nur bequemer? > [!abstract] M2 Positionierungs-Prompts (nur Lehrkraft) > > **Raumlinie** > > Eine Seite des Raumes bedeutet: **„Ich bestimme selbst.“** > > Die andere Seite bedeutet: **„Ich sitze auf dem Rücksitz der Algorithmen.“** > > Lesen Sie die Sätze langsam vor. Die Lernenden stellen sich jeweils auf der Linie auf. Nach jeder Runde nennen einzelne freiwillig ein Leitwort zu ihrer Position. > > * „Mein Feed zeigt mir ungefähr die Welt, wie sie wirklich ist.“ > * „Wenn ich eine Entscheidung treffe, hat ein Algorithmus mich vorher vielleicht schon beeinflusst.“ > * „Wenn eine KI mir eine gute Antwort gibt, ist es trotzdem noch meine Verantwortung, ob ich sie übernehme.“ > * „Ich habe Sorge, dass wir selbstständiges Denken verlernen, wenn wir zu viel an Maschinen auslagern.“ > > **Übergabesatz zur nächsten Phase** > > Sammeln Sie am Ende einen Satz aus der Lerngruppe, zum Beispiel: „KI hilft mir, aber manchmal merke ich nicht, wie sie mich lenkt.“ > [!abstract] M3 Babel 2.0 - Die Perspektiven > > **Arbeitsauftrag** > > Lest die drei Perspektiven. Markiert in jeder Karte: > > * **eine Warnung** > * **ein Menschenbild** > * **eine Frage an unsere KI-Welt** > > Nutzt danach M32 für euren Vergleich. > > --- > > **1. Jüdisch-christliche Perspektive: Babel als Warnung** > > In Genesis 11,1-9 bauen Menschen eine Stadt und einen Turm, „dessen Spitze bis an den Himmel reicht“. Die Geschichte kann als Warnung vor menschlicher Hybris gelesen werden: Menschen wollen sich absichern, groß machen und alles unter eine gemeinsame Ordnung bringen. > > Für die KI-Frage heißt das nicht: Technik ist böse. Die Frage lautet eher: Wann wird der Wunsch nach Kontrolle so groß, dass Vielfalt, Freiheit und Verantwortung verschwinden? > > **Prüffrage:** Ist unsere KI-Welt ein neuer Turm, wenn wenige Systeme bestimmen, welche Sprache, Bilder und Informationen sichtbar werden? > > --- > > **2. Islamische Perspektive: Der Mensch als Khalifa** > > Im Islam wird der Mensch unter anderem als *Khalifa* verstanden: als verantwortlicher Statthalter auf Erden. Das bedeutet Würde, aber auch Begrenzung. Der Mensch darf gestalten, aber er ist nicht selbst der Schöpfer. > > Für die KI-Frage entsteht daraus eine Spannung: Menschen können Werkzeuge bauen, die sehr mächtig sind. Aber wer trägt Verantwortung, wenn diese Werkzeuge andere Menschen benachteiligen, täuschen oder verletzen? > > **Prüffrage:** Wo hilft KI, Verantwortung wahrzunehmen - und wo überschreitet der Mensch eine Grenze zur Anmaßung? > > --- > > **3. Säkular-humanistische Perspektive: Machtkonzentration** > > Aus säkular-humanistischer Sicht steht im Mittelpunkt, dass Menschen frei, gleichwürdig und selbstbestimmt leben können. Problematisch wird KI, wenn wenige Firmen, Staaten oder Plattformen kontrollieren, was viele Menschen sehen, glauben, kaufen oder entscheiden. > > Die Gefahr liegt dann weniger in der Maschine selbst als in den Machtstrukturen dahinter. > > **Prüffrage:** Wie schützen wir Mündigkeit, wenn Algorithmen für uns vorsortieren, was wichtig erscheint? > > --- > > **Mini-Glossar** > > * **Hybris:** Überheblichkeit; der Mensch überschätzt seine Macht. > * **Filterblase:** Man bekommt vor allem Inhalte angezeigt, die zur bisherigen Meinung passen. > * **Khalifa:** Verantwortlicher Statthalter; der Mensch gestaltet die Welt, bleibt aber verantwortlich und begrenzt. > * **Mündigkeit:** selbst denken, begründet urteilen und Verantwortung übernehmen. > [!abstract] M32 Unsere Ergebnisse für das Plenum > > Notiert eure Erkenntnisse aus dem Vergleich der drei Perspektiven. > > | Perspektive | Warnung vor KI | Menschenbild | Frage an unseren Alltag | > | :------------------------- | :------------- | :----------- | :---------------------- | > | Babel / jüdisch-christlich | | | | > | Khalifa / islamisch | | | | > | säkular-humanistisch | | | | > > **Unser Vergleichssatz** > > Das Bild vom „Turmbau zu Babel“ passt zur KI-Debatte, weil … > > Das Bild passt nur begrenzt, weil … > > **Für das Plenum** > > Wählt eine Person, die euren Vergleichssatz vorliest. Ihr müsst nicht alles vorstellen. > [!abstract] M33 Nur für die Lehrkraft: Impulsfragen für das Plenum > > * **Einstieg:** Welche Perspektive hilft euch am meisten, über euren eigenen KI-Alltag nachzudenken? > * **Klärung:** Wo liegt die Gefahr: in der Technik selbst, in den Zielen der Menschen oder in der Macht weniger Akteure? > * **Vertiefung:** Wenn Babel für erzwungene Einheit steht: Welche Formen von Vielfalt müssen in einer KI-Welt geschützt werden? > * **Rückbindung:** Welche Frage aus der Enzyklika versteht ihr besser, wenn ihr die Turmbaugeschichte danebenlegt? > * **Sicherung:** Formuliert einen Satz: „KI wird zum Babel-Turm, wenn …“ > [!abstract] M4 Fallakte: Das Feigenblatt-Dilemma > > **Wichtig:** Diese Fallakte ist ein didaktisch verdichtetes Arbeitsmaterial. Sie fasst eine reale Debatte zusammen, ersetzt aber keinen vollständigen Zeitungsartikel. > > **Der Fall** > > Papst Leo XIV. fordert in *Magnifica humanitas*, KI müsse dem Menschen dienen und dürfe nicht zum Instrument von Herrschaft, Ausschluss oder Tod werden. Zugleich sucht der Vatikan den Dialog mit Akteuren aus Technik, Politik und Zivilgesellschaft. Kritikerinnen und Kritiker fragen: Wird dadurch echte Verantwortung möglich - oder bekommen mächtige Unternehmen nur einen moralisch guten Anstrich? > > **Begriffsklärung** > > **Ethics-Washing** bedeutet: Eine Organisation spricht viel über Ethik, ändert aber an Macht, Profitinteressen oder problematischen Praktiken wenig. > > **Stimme A: Kritik** > > „Wenn mächtige Tech-Unternehmen mit religiösen oder ethischen Autoritäten auftreten, kann das wie ein moralisches Schutzschild wirken. Dann sieht es nach Verantwortung aus, obwohl die eigentliche Macht weiter bei wenigen liegt.“ > > **Stimme B: Dialog** > > „Wer KI wirklich begrenzen und menschenfreundlich gestalten will, muss mit denen sprechen, die sie entwickeln, finanzieren und einsetzen. Ohne Dialog bleiben ethische Forderungen wirkungslos.“ > > **Arbeitsauftrag** > > 1. Markiert in **Stimme A** das stärkste Argument für „Ethics-Washing“. > 2. Markiert in **Stimme B** das stärkste Argument für „notwendigen Dialog“. > 3. Füllt die Argumentationskarte aus. > 4. Formuliert am Ende eine gemeinsame Einschätzung. > > --- > > **Argumentationskarte: Das Feigenblatt-Dilemma** > > | Argumente für „Ethics-Washing“ | Argumente für „notwendigen Dialog“ | > | :----------------------------- | :--------------------------------- | > | | | > | | | > > **Unsere Einschätzung** > > Wir halten den Dialog mit mächtigen KI-Akteuren für ________________________________, > > weil __________________________________________________________________________ > > _______________________________________________________________________________. > > **Prüffrage** > > Woran könnte man erkennen, dass ein solcher Dialog wirklich dem Menschen dient und nicht nur dem Image? > [!abstract] M5 Thesen zur digitalen Mündigkeit > > Wir, die Klasse 9, formulieren Thesen zur digitalen Mündigkeit. > > Nutzt mindestens **einen** Gedanken aus der Stunde: > > * **Babel:** Menschen können Großes bauen, aber auch Macht, Einheit und Kontrolle übertreiben. > * **Geschöpflichkeit:** Menschen sind begrenzt, verletzlich, lernfähig und nicht durch Maschinen ersetzbar. > * **Fehlbarkeit:** Fehler gehören zum Lernen. Eine perfekte Antwort ist nicht automatisch eine eigene Antwort. > * **Verantwortung:** Wer KI nutzt, bleibt für Folgen und Entscheidungen mitverantwortlich. > > **Arbeitsauftrag** > > Formuliert mindestens **eine**, möglichst **drei** Thesen für euren Schulalltag. > > 1. **Mensch vor Maschine:** Wir fordern, dass … > > * Hilfe: Wo brauchen wir eigene Urteilskraft statt nur eine KI-Antwort? > 2. **Fehler dürfen bleiben:** Wir fordern, dass … > > * Hilfe: Wie schützen wir Lernen vor dem Zwang zur perfekten KI-Lösung? > 3. **Vielfalt statt Babel:** Wir fordern, dass … > > * Hilfe: Wie verhindern wir, dass Algorithmen uns in eine Einheitsmeinung drängen? > > **Begründung** > > Unsere wichtigste These ist These Nr. ___, weil … > > **Abschlussfrage** > > Woran würden andere in unserer Schule merken, dass KI bei uns dem Menschen dient? > [!abstract] M6 Optionaler Bildimpuls: Turmbau 2.0? > > ![](https://relipuls.de/storage/Gemini_Generated_Image_71qrwz71qrwz71qr.png) > Dieses Bild ist keine neutrale Darstellung von KI, sondern eine zugespitzte Bildfantasie. > > **Arbeitsauftrag** > > 1. Beschreibt zuerst nur, was ihr seht. > 2. Markiert drei Bilddetails, die an Macht, Religion oder Kontrolle erinnern. > 3. Prüft: Welche Botschaft über KI legt das Bild nahe? > 4. Diskutiert: Was fehlt in diesem Bild, wenn Jugendliche selbst über KI sprechen würden? > > **Satzstarter** > > Das Bild zeigt KI eher als … > > Die Verbindung zur Turmbaugeschichte sehe ich bei … > > Problematisch finde ich an dem Bild … > > Aus meiner Sicht fehlt … --- ## Phase 1: Analysiere & skizziere einen Anpassungsvorschlag **Anweisung:** 1. Vergleiche meine Lerngruppe mit der Originalzielgruppe. 2. Ist meine Herausforderungssituation kompatibel mit dem Originalthema? Oder braucht es eine Umgestaltung? 3. Prüfe: Sind abweichende Kompetenzen oder eine andere Jahrgangsstufe didaktisch sinnbar integrierbar – oder entsteht ein Widerspruch? 4. Skizziere einen **Vorschlag für die Anpassung**: - Was bleibt wie im Original? - Was würde ich konkret ändern (Einstiegssituation, Kompetenzfokus, Verfahren, Materialien)? - Warnung: Falls die Anpassung didaktisch problematisch wäre (z.B. Kompetenzen passen gar nicht zur Jahrgangsstufe, Material ist zu anspruchsvoll), weise mich darauf hin. 5. **Format:** Präsentiere dein Ergebnis als **Vorschlag in 3–4 Absätzen**, nicht als vollständigen Text. **Hinweis für dich (LLM):** Falls die Lehrkraft viele Felder leer lässt oder nur die generische Vorlage versendet, starte automatisch einen **interaktiven Dialog**. Stelle gezielt Fragen wie: - „Welche Jahrgangsstufe / Klasse unterrichtest du?" - „Was ist die konkrete Situation / das Ereignis in deiner Klasse?" - „Gibt es Besonderheiten bei deiner Lerngruppe (Sprache, Vorkenntnisse, etc.)?" - Und baue damit den Adaptionsvorschlag auf. Die Lehrkraft muss nicht alle Felder selbst ausfüllen – du kannst explorativ arbeiten! **Bitte beginne mit Phase 1.** --- ## Phase 2: Vollständige Anpassung (nach Ihrer Zustimmung) *Warte auf Ihre Antwort zur Phase 1. Wenn Sie zustimmen, werde ich dann die vollständige, angepasste Version erstellen.* Wenn die Phase-1-Analyse passt, erstelle ich einen kompletten Unterrichtsimpuls mit **exakt diesen Sektionen**: ### Frontmatter ``` --- title: [Angepasster Titel] date: [Heutiges Datum oder Ihr Unterrichtsdatum] status: adapted grade: [Jahrgangsstufe] subject: Religion / Ethik challenge: [Ihre Herausforderung] --- ``` ### body_markdown (mit Callouts) - **Einleitung** (1–2 Absätze zur Einstimmung auf die Herausforderung) > [!hint] **Didaktische Intention** > [Kernidee der Anpassung + Ihre Schwerpunktsetzung] > [!info] **Zielgruppe** > [Ihre Lerngruppe, Lernvoraussetzungen, ggf. Abweichung vom Original] > [!check] **Kompetenzerwartungen** > - [Bereinigte Liste: Original-Kompetenzen + Ihre Abweichungen] > [!todo] **Ablauf** (45 Minuten – BEISPIEL) > 1. **[Titel] ([Minuten])** > - *Aktivität*: ... > - *Lehrkraft*: ... > - *Sozialform*: ... > - *Materialien*: M1, M2, ... > - *Ergebnis*: ... > > 2. **[Titel] ([Minuten])** > - ... > [!adapt] **Differenzierung** > - **Unterstützung**: ... > - **Erweiterung**: ... **Abschluss** (Leitgedanke, Ausblick) > [!info] **Quellen & Links** > - ... ### materials (Materialanhang) - **M1**: [Titel], Typ: [Arbeitsblatt / Karte / ...], Methode: ... - **M2**: ... - **M3**: ... - **M4**: ... - [**M5**: Ihr Arbeitsblatt, falls hochgeladen, mit Hinweis zur Integration in welchem Ablaufschritt] --- ## Hinweise zur Nutzung - **Datei-Upload**: Du kannst neben diesem Text auch Dateien hochladen (PDF, Bilder, Arbeitsblätter). Der Prompt berücksichtigt diese automatisch. - **Länge**: Für volle Funktionalität empfohlen: ChatGPT 4, Claude 3.5 Sonnet oder besser. - **Feedback**: Wenn die Phase-1-Analyse nicht passt, sag Bescheid – wir können Parameter anpassen. - **Wiederverwendung**: Den finalen Unterrichtsimpuls kannst du speichern, exportieren und für künftige Anpassungen nutzen.