--- title: "Ethik im Alltag: Von der Wurststulle zur weltweiten Wende" date: 2026-05-12 status: final image: "https://relipuls.de/storage/4a60d531-a53b-4f18-996e-80c7082dfaf9.webp" tags: - reliblog - Verantwortung - Schöpfung - Utilitarismus - Konsumethik - Weltanschauung --- Titelbild zum Unterrichtsimpuls # Ethik im Alltag: Von der Wurststulle zur weltweiten Wende **Datum:** 12. Mai 2026 | **Lesezeit:** ca. 5 Minuten Auf dem Schulhof entbrennt eine hitzige Diskussion über die Salami auf dem Pausenbrot: Ein Schüler pocht auf seine Freiheit, eine Mitschülerin mahnt zur Verantwortung für Mitgeschöpfe. Diese alltägliche Szene dient als Ausgangspunkt, um existenzielle Fragen der Konsumethik in eine präzise ethische Analyse zu überführen. In einer pluralen Lerngruppe treffen hier unterschiedliche Begründungslogiken aufeinander – vom islamischen Konzept des Statthalters (Khalifa) über jüdisch-christliche Schöpfungsverantwortung bis hin zum säkularen Utilitarismus. Das Ziel ist es, diese Binnenlogiken dialogisch nebeneinander zu stellen, die Reibung zwischen persönlicher Freiheit und globaler Verantwortung zu reflektieren und ein eigenes, begründetes Urteil zu formulieren. Die Urteilskompetenz wächst dabei nicht durch moralische Appelle, sondern durch das Durchdringen der jeweiligen Weltanschauungen. > [!podcast] Einführender Podcast für Lehrkräfte > ![](https://relipuls.de/storage/Warum_dein_Salamibrötchen_keine_Statistik_ist.m4a) > [!info] Zielgruppe > Klasse 7 > Die Lerngruppe kann an eine konkrete Frage anknüpfen: Wie begründe ich mein Handeln gegenüber anderen, wenn verschiedene religiöse und säkulare Überzeugungen aufeinandertreffen?. > Sprachliche Entlastung brauchen vor allem Begriffe, Perspektivwechsel und die Begründung eigener Urteile. > [!hint] Didaktische Intention > **Warum:** Die Leitfrage dieser Stunde – Wie begründe ich mein Handeln gegenüber anderen, wenn verschiedene religiöse und säkulare Überzeugungen aufeinandertreffen? – ist keine Schulfrage, sondern eine echte Entscheidungssituation, der Jugendliche im Alltag begegnen. > **Was:** Im Verlauf entwickeln die Lernenden lernende analysieren ethische begründungsmuster – über erkunden → erfahren → analysieren. > **Wozu:** Am Ende liegt ein sichtbares Ergebnis vor: Ein individuell formulierter Prüfsatz für klimagerechtes Handeln im Alltag, der auf einer reflektierten Begründungslogik basiert. Das ist kein Schulprodukt, sondern eine Position, die außerhalb des Klassenzimmers wirksam werden kann. > [!check] Kompetenzerwartungen > - lernende analysieren ethische Begründungsmuster. > - vergleichen religiöse. > - säkulare Perspektiven auf Verantwortung. > - formulieren ein begründetes Urteil für ihr eigenes Handeln. > [!tip] Praxistipp > Die Leitfrage sichtbar stehen lassen (Wie begründe ich mein Handeln gegenüber anderen, wenn verschiedene religiöse und säkulare Überzeugungen aufeinandertreffen?) und nach jedem Arbeitsschritt kurz sichern, welche Begründung die Lernenden schon haben. Zur Entlastung: Starte mit einer kompakten Variante fuer Klasse 7 und erweitere erst danach den Reflexionsanteil. > [!adapt] Differenzierung > **Unterstützung:** Starte mit einer kompakten Variante fuer Klasse 7 und erweitere erst danach den Reflexionsanteil. > > **Erweiterung:** Halte eine vereinfachte Leitfrage und eine vertiefende Transferfrage parallel bereit. > [!todo] Ablauf > > **Phase 1:** Der Pausenhof-Disput > **Rahmen:** 7 Min | Modus: erkunden | Sozialform: Plenum > **Lernende:** Zitatkarten betrachten -> spontane Reaktionen äußern -> die unterschiedlichen Stoßrichtungen der Argumente nebeneinanderlegen > **Kompetenzfokus:** wahrnehmen > **Lehrkraft:** Legt die drei Zitatkarten als Gesprächsimpuls in die Mitte und sammelt die genannten Konfliktlinien an der Tafel > **Material:** M1 > **Ergebnis:** Benannte Konfliktlinien (Freiheit vs. Tierschutz vs. globale Wirkung) als Ausgangspunkt für die Frage nach den dahinterliegenden Begründungen. > **Hinweise:** Die Aussagen noch nicht ethisch bewerten, sondern nur als Phänomen festhalten > > **Phase 2:** Resonanz: Was berührt mich in der Welt? > **Rahmen:** 8 Min | Modus: erfahren | Sozialform: Einzelarbeit / Raumaufstellung > **Lernende:** Bildimpulse im Raum stumm betrachten → einem Motiv zuordnen, das die Reibung zwischen persönlicher Freiheit und globaler Folge spürbar macht → am Bild verweilen → Spannungspunkt als kurzen Satz oder Stichwort mündlich benennen > **Kompetenzfokus:** wahrnehmen > **Lehrkraft:** Verknüpft die Pausenhof-Debatte um das private Salami-Brötchen mit den globalen Bildimpulsen im Raum und bittet um eine stumme Positionierung zu dem Motiv, das die größte persönliche Betroffenheit auslöst > **Material:** M2 > **Ergebnis:** Ein im Raum gehaltener Spannungspunkt und ein mündlich geäußerter Resonanzsatz zur Reibung zwischen Ich und Welt. > **Hinweise:** Keine Diskussion der Bilder zulassen, die Phase dient rein dem affektiven Nachspüren der globalen Dimension > > **Phase 3:** Logiken des Handelns > **Rahmen:** 8 Min | Modus: erkunden | Sozialform: Partnerarbeit > **Lernende:** Logik-Profile auf dem Materialblatt sichten → Argumente aus der Pausenhof-Szene (Tafel) und eigene Resonanzsätze mündlich den Profilen zuordnen → Passungen und Reibungen im Gespräch benennen > **Kompetenzfokus:** vergleichen (D, U) > **Lehrkraft:** Verweist auf die gesammelten Argumente an der Tafel und bittet die Lernenden, diese den vier Begründungslogiken zuzuordnen > **Material:** M3 > **Ergebnis:** Mündlich begründete Zuordnung von Alltagsargumenten zu vier religiösen/säkularen Begründungsmustern. > **Hinweise:** Keine schriftliche Sicherung verlangen; der Fokus liegt auf dem lauten Nachdenken und dem Entdecken der unterschiedlichen Tiefenstrukturen > > **Phase 4:** Tiefenbohrung: Transzendenz vs. Kalkül > **Rahmen:** 10 Min | Modus: analysieren | Sozialform: Partnerarbeit > **Lernende:** Quellentexte lesen → Begründungen für verantwortliches Handeln markieren → Kernunterschied zwischen Nutzenkalkül und Schöpfungsbeziehung formulieren > **Kompetenzfokus:** analysieren (U, R) > **Lehrkraft:** Teilt das Material aus und sichert am Ende die formulierten Kernunterschiede als Überleitung zur gemeinsamen Kontrastierung > **Material:** M4 > **Ergebnis:** Schriftlich formulierter Kernunterschied der Begründungsquellen (Nutzen/Leid vs. Gott/Statthalterschaft). > **Hinweise:** Darauf achten, dass die religiöse Perspektive nicht als bloßes Regelwerk, sondern als Beziehungsgeschehen (Verantwortung vor Gott) verstanden wird > > **Phase 5:** Die Kontrastachse: Wo liegt die Reibung? > **Rahmen:** 5 Min | Modus: analysieren | Sozialform: Plenum > **Lernende:** Ergebnisse der Textarbeit zusammentragen → Begründungsquellen (Gott/Schöpfung vs. Vernunft/Nutzen) in Raster eintragen → unterschiedlichen Verbindlichkeitsanspruch benennen > **Kompetenzfokus:** vergleichen (D, U) > **Lehrkraft:** Entwickelt das Tafelbild aus den Zurufen der Lernenden und pointiert die Differenz zwischen Transzendenz und Kalkül > **Material:** M5 > **Ergebnis:** Ausgefülltes Kontrastraster mit explizit benanntem Unterschied im Verbindlichkeitsanspruch. > **Hinweise:** Differenz aushalten, nicht harmonisieren – beide Seiten (säkular und religiös) in ihrer eigenen Logik stark machen > > **Phase 6:** Urteil am Pausenhof > **Rahmen:** 7 Min | Modus: analysieren | Sozialform: Einzelarbeit > **Lernende:** Ausgangssituation aufrufen → überzeugendste Begründungslogik aus dem Raster auswählen → eigenen Prüfsatz für zukünftige Konsumentscheidungen formulieren > **Kompetenzfokus:** beurteilen (U), positionieren (U) > **Lehrkraft:** Prüfsätze exemplarisch einsammeln und die Stunde mit dem Ausblick schließen, dass eine plurale Gesellschaft genau diese verschiedenen starken Motive für ein gemeinsames Ziel braucht > **Material:** M6 > **Ergebnis:** Ein individuell formulierter Prüfsatz für klimagerechtes Handeln im Alltag, gestützt auf eine konkrete säkulare oder religiöse Begründungslogik. > **Hinweise:** Darauf achten, dass Lernende nicht zu einem religiösen Bekenntnis gedrängt werden, sondern die ethische Tragfähigkeit der Argumente für die eigene Lebenswelt bewerten > [!cards] M1 Pausenhof-Disput > **Schüler A** > "Mein Pausenbrot ist meine Privatsache. Ich lass mir mein Salami-Brötchen von niemandem verbieten, das ist meine Freiheit." > > --- > **Schülerin B** > "Weißt du eigentlich, wie die Tiere dafür leiden? Massentierhaltung ist ein Verbrechen an der Natur und an den Mitgeschöpfen." > > --- > **Schüler C** > "Ob ich jetzt Wurst esse oder nicht, rettet das Klima auch nicht mehr. Mein individueller Verzicht bringt global gesehen gar nichts." > [!abstract] M2 Bildimpulse: Weltweite Wende > > ![](https://relipuls.de/storage/5e289b0b-5185-49b2-8cb7-aec915a24c9f.webp) > *Alt-Text: Eine endlose, sterile Halle einer industriellen Massentierhaltung, dicht gedrängt stehen Tiere im Kunstlicht.* > ![](https://relipuls.de/storage/b263ff88-4eb6-4416-9323-6cc30dc70c55.webp) > *Alt-Text: Ein scharfer Kontrast aus der Vogelperspektive: Auf der einen Seite dichter, grüner Regenwald, auf der anderen Seite eine kahle, braune Soja-Plantage.* > ![](https://relipuls.de/storage/5eca3c51-b0db-4f00-abcd-20f73a0ecd78.webp) > *Alt-Text: Ein ausgetrockneter, rissiger Flussboden in einer extremen Dürreregion, im Hintergrund eine verlassene Siedlung.* > ![](https://relipuls.de/storage/f2e0cb2d-7531-4380-80da-47d98537408d.webp) > *Alt-Text: Ein überfülltes, bunt leuchtendes Supermarktregal mit unzähligen in Plastik verpackten Fleisch- und Wurstwaren im Überfluss.* > > Wahrnehmungsimpuls (wird von der Lehrkraft gesprochen): > "Auf dem Pausenhof ging es gerade um das private Salami-Brötchen und die eigene Freiheit. Schaut euch nun diese Bilder an. Wo spürt ihr die Konsequenzen unserer alltäglichen Entscheidungen am stärksten? Stellt euch stumm zu dem Bild, das für euch die größte Reibung zwischen meiner Freiheit und der Welt zeigt." > [!abstract] M3 Logiken des Handelns: Perspektiven und Argumente > > **Vier Wege, das Handeln zu begründen** > > * **Islam: Khalifa (Statthalter)** > Der Mensch hat die Aufgabe, als Stellvertreter auf der Erde für Gerechtigkeit zu sorgen. Gutes Handeln zeigt sich im Alltag darin, Maß zu halten, anderen ihre Rechte zu geben und niemanden zu schädigen. > * **Judentum: Tikkun Olam (Die Welt reparieren)** > Die Welt ist unvollkommen. Es ist die Pflicht des Menschen, durch gerechtes und verantwortliches Handeln aktiv an der Reparatur und Verbesserung der Welt mitzuwirken. > * **Säkular: Utilitarismus (Leidensminimierung)** > Eine Handlung ist dann gut, wenn sie das Leid verringert und das Wohlergehen aller fühlenden Lebewesen (auch der Tiere) vergrößert. Es geht um eine logische Schadensbilanz, nicht um einen göttlichen Auftrag. > * **Buddhismus: Nicht-Schaden** > Ethische Praxis im Alltag bedeutet moralische Disziplin: Töten strikt unterlassen, nicht stehlen und aktives Mitgefühl für alle Lebewesen pflegen. > > --- > > **Zuordnung: Was steckt hinter diesen Argumenten?** > > Ordne die folgenden Aussagen aus der Pausenhof-Diskussion den oben genannten vier Logiken zu. Überlege gemeinsam mit deinem Partner: Welches Argument passt zu welcher Begründung? > > 1. „Wir müssen den Müll aufheben, damit der Schulhof für alle ein schönerer Ort wird.“ > 2. „Ich teile mein Pausenbrot, weil es ungerecht ist, wenn einer hungert, während ich genug habe.“ > 3. „Ich schlage nicht zurück, auch wenn mich jemand provoziert – Gewalt erzeugt nur noch mehr Leid.“ > 4. „Wir haben die Verantwortung, diesen Ort zu pflegen, weil wir hier gemeinsam leben.“ > 5. „Es ist wichtig, dass wir niemanden ausschließen, denn jeder Mensch hat ein Recht auf Teilhabe.“ > 6. „Ich achte darauf, niemanden zu verletzen, weil jedes Lebewesen ein Recht auf Unversehrtheit hat.“ > [!abstract] M4 Tiefenbohrung: Woher kommt die Verantwortung? > Auf dem Pausenhof ging es um Tierschutz und Klima. Aber *warum* genau sollten wir darauf achten? Lest die zwei Texte und vergleicht die Begründungen. > > **Text 1: Säkulare Ethik (Nutzenkalkül)** > In einer säkularen, nutzenorientierten Ethik gibt es keine von Gott vorgegebenen Regeln. Ob eine Handlung gut ist, misst sich an ihren Folgen für die Welt. Tiere haben zwar keine einklagbaren Rechte wie Menschen, aber Menschen haben ein vernünftiges Interesse daran, dass Tiere nicht unnötig leiden. Verantwortung bedeutet hier: Wir wägen rational ab, was für die Gesellschaft und die Umwelt langfristig den größten Nutzen und das geringste Leid bringt. > > **Text 2: Islamische Binnenperspektive (Khalifa)** > Im Islam gilt der Mensch als *Khalifa* (Statthalter) auf Erden. Im Qur'an heißt es: „Er ist es, Der euch zu Nachfolgern (auf) der Erde gemacht [...] hat“ (Sure 6:165). Das bedeutet: Die Welt ist ein anvertrautes Gut von Gott. Ein bekannter Hadith (Überlieferung) erzählt von einem Mann, der einem durstigen Hund an einem Brunnen Wasser gab. Der Prophet Muhammad sagte dazu, dass Gott ihm für diese Barmherzigkeit gegenüber einem Tier all seine Sünden vergab. Verantwortung bedeutet hier: Wir handeln gut zur Schöpfung, weil wir Gott gegenüber dafür Rechenschaft ablegen müssen. > > **Euer Auftrag:** > 1. **Unterstreicht in beiden Texten:** *Wer* oder *was* fordert hier das gute Handeln ein? Woraus wird die Verantwortung abgeleitet? > 2. Ergänzt gemeinsam den folgenden Satz: > > *Während die säkulare Ethik auf _________________________________ schaut, begründet die islamische Perspektive den Tierschutz mit _________________________________.* > [!abstract] M5 Kontrastraster: Quellen der Verantwortung > > **Arbeitsauftrag:** Füllt das Raster aus, um die unterschiedlichen Begründungen für verantwortliches Handeln gegenüber der Welt zu vergleichen. Nutzt dazu eure Ergebnisse aus der vorherigen Textarbeit. > > | Prüffrage | Säkulares Nutzenkalkül (Vernunft/Vorteil) | Religiöse Perspektiven (Glaube/Auftrag) | > | :--- | :--- | :--- | > | **Warum** schützen wir Tiere/Umwelt? | | | > | **Wem** gegenüber sind wir verantwortlich? | | | > | **Woher** kommt die Verbindlichkeit? | | | > > **Unser Reibungspunkt:** > Der Kernunterschied zwischen einem rationalen Kalkül (Abwägen von Vor- und Nachteilen) und einer religiösen Begründung (Handeln aus einem göttlichen Auftrag oder einer inneren Haltung) liegt für mich in folgendem Punkt: > > __________________________________________________________________________________________ > > *Kurzhilfe zu den Begriffen:* > * **Säkulares Nutzenkalkül:** Eine Entscheidung, die auf logischem Nachdenken über den größten Nutzen für die Mehrheit basiert. > * **Religiöse Perspektiven:** Handeln, das sich auf eine höhere Instanz (Gott) oder eine spirituelle Tradition (z. B. Verantwortung als „Statthalter“ der Erde) bezieht. > * **Verbindlichkeit:** Der Grund, warum ich mich verpflichtet fühle, etwas Bestimmtes zu tun (z. B. weil es vernünftig ist oder weil es ein Gebot ist). > [!abstract] M6 Mein Urteil am Pausenhof > **Zurück auf Anfang:** Erinnert euch an die Diskussion heute Morgen: *„Mein Fleisch ist meine Freiheit“* vs. *„Das ist ein Verbrechen an der Schöpfung“*. > > Um eine gute Entscheidung zu treffen, hilft es, auf bewährte Begründungen zu schauen. Hier ist eine Übersicht der Argumente, die wir heute kennengelernt haben: > > * **Säkular (Vernunft):** Leid bei Tieren und Menschen soll so weit wie möglich verringert werden. Wir tragen Verantwortung für die Folgen unseres Handelns. > * **Islamisch (Khalifa):** Der Mensch ist ein „Statthalter“ auf der Erde. Er muss die Schöpfung Gottes pflegen und darf Tiere nicht quälen, da sie ebenfalls Geschöpfe Gottes sind. > * **Jüdisch-Christlich (Tikkun Olam / Schöpfung):** Die Welt ist ein Auftrag. Wir sollen die Welt „reparieren“ und bewahren, statt sie durch rücksichtslosen Konsum zu zerstören. > > **Arbeitsauftrag:** > 1. Wähle die Begründung aus, die dir für das Zusammenleben in unserer Gesellschaft am meisten einleuchtet. > 2. Formuliere daraus einen **Prüfsatz**, den du anwenden kannst, wenn du das nächste Mal vor einer Alltagsentscheidung stehst (z. B. am Kiosk, in der Kantine oder beim Einkaufen). > > **Mein Prüfsatz für den Alltag:** > *Ich versuche so zu entscheiden, dass ... , weil ...* > > [!info] Quellen und Links > > **Hier sind die Links zum Mit-Entdecken:** > > **[Bildungsplan](https://epub.sub.uni-hamburg.de/epub/volltexte/2023/144992/pdf/religion_gym_seki_2022.pdf)** > > **Verantwortung auf dem Teller und in der Welt** > > * [Wanderausstellung „Weltweite Wende“ (globaleslernen.de)](https://www.globaleslernen.de/de/bildungsangebote/multimediales/wanderausstellung-weltweite-wende) > * Die Wanderausstellung liefert starke visuelle Impulse zu planetaren Grenzen und konkreten Lösungsansätzen. > * Von: Weltweite Wende > * [Tiere & Empathie – Essen, Entscheidungen, Gesellschaft (globaleslernen.de)](https://www.globaleslernen.de/de/bildungsangebote/bildungsmaterialien/tiere-empathie-essen-entscheidungen-gesellschaft) > * Das Material bricht die großen Fragen auf die Lebenswelt herunter und fördert die Empathie gegenüber Tieren. > * Von: Tiere Empathie Essen Entscheidungen Gesellschaft > > **Netzrauschen** > > * [Philosoph des Monats: Norbert Hoerster (reli-ethik-blog.de)](https://reli-ethik-blog.de/philosoph-des-monats-norbert-hoerster) > * Ein kompakter Überblick zu utilitaristischer Ethik findet sich im Beitrag [Philosoph des Monats: Norbert Hoerster](https://reli-ethik-blog.de/philosoph-des-monats-norbert-hoerster/). > * Von: Norbert Hoerster > * [„Denkt auch mal jemand an die Jugend?“ (eulemagazin.de)](https://eulemagazin.de/evangelische-jugend-aufarbeitung-afd-cdu-jugendverband-evangelisch-kirche-interview-annika-schreiter-aej) > * Annika Schreiter spricht im Interview [„Denkt auch mal jemand an die Jugend?“](https://eulemagazin.de/evangelische-jugend-aufarbeitung-afd-cdu-jugendverband-evangelisch-kirche-interview-annika-schreiter-aej/) über die aktuellen Herausforderungen der Evangelischen Jugend. > * Von: Annika Schreiter > > **Termine & Fortbildungen** > > * [Empowerment- und Resilienztrainings für junge Menschen (globaleslernen.de)](https://www.globaleslernen.de/de/bildungsangebote/referentinnenvermittlung/empowerment-und-resilienztrainings-fuer-junge-menschen) > * Das Angebot [Empowerment- und Resilienztrainings für junge Menschen](https://www.globaleslernen.de/de/bildungsangebote/referentinnenvermittlung/empowerment-und-resilienztrainings-fuer-junge-menschen) richtet sich an Jugendliche ab 16 Jahren, um sie als Wandelakteur:innen zu stärken. >