# Gerüchte & Fairness: Welche Regeln schützen Beziehungen – wenn nichts sicher ist? Didaktisch verdichteter Unterrichtsimpuls mit Materialien - Ausgabe: 14. April 2026 - Fach: Religion / Ethik - Zielgruppe: Sek I - Dauer: 45 Min. ## Didaktische Hinweise ### Didaktische Intention Wir drehen den Blick auf Regeln/Gebote: weg von „Stehlen ist verboten“ hin zu „Regeln schützen Beziehungen und Wahrheit vor vorschnellen Urteilen“. Der Vergleich macht sichtbar, dass religiöse Traditionen das Gerüchteproblem unterschiedlich gewichten – und wir können daraus begründet Position beziehen. Ich habe dabei eine klare Leitidee: Gerüchte sind nicht nur ein Thema im Kopf, sondern eine Kraft im Miteinander. Genau deshalb lohnt es sich, Regeln als Orientierung für faires Urteilen zu verstehen – und nicht als Moralkeule. ### Risiken ### Kompetenzerwartungen - Fakten und Vermutungen im Fall „Nane“ unterscheiden, - mehrere religiöse Perspektiven auf Wahrheit und Gerechtigkeit vergleichend darstellen, - eine Qurʾan-Stelle als Schutzregel für gerechtes Urteilen erläutern, - begründet auswählen, welche Regel für den konkreten Fall als Kompass taugt. ### Ablauf 1. **Fallimpuls: Wissen vs. Vermutung (10 Min.)** Aktivität: Die Lernenden hören den fiktiven Fall: „Stellt euch vor, Nane darf nicht mehr mitspielen, weil sie angeblich etwas gestohlen hat.“ An der Tafel sammeln sie getrennt: Was wissen wir sicher? Was ist nur Vermutung? Was passiert mit der Freundschaft? Lehrkraft: Erzählt den Fall als fiktives Szenario, lenkt die Sammlung, achtet auf Privatheit (keine realen Namen, keine Details aus der Klasse). Ergebnis: Drei Spalten „Wissen / Vermutung / Folgen“ als sichtbare Unterscheidung. 1. **[M1] Drei Perspektiven vergleichen (15 Min.)** Aktivität: In Partnerarbeit ordnen die Lernenden drei Regel- bzw. Gebotsaussagen zu einem Vergleichs-Raster zu. Sie arbeiten dabei jeweils heraus: - Welche Regel ist hier „relevant“? - Was wird geschützt (Wahrheit, Beziehung, gerechtes Urteil)? - Wie geht die Perspektive mit „angeblich“ um? Lehrkraft: Begleitet und hält Unterschiede sichtbar (kein Harmonisieren). Material: M1 Ergebnis: Ausgefülltes Raster mit drei Perspektiven. 1. **[M2] Eine Stimme genauer lesen: Schutz vor vorschnellem Urteil (15 Min.)** Aktivität: Die Lerngruppe liest Qurʾan 4:135 im Originalwortlaut. Markieren: Welche Stelle warnt vor vorschnellem Urteil? Was könnte mit „Neigung“ gemeint sein (z. B. vorschneller Bias, Gruppendruck, Bequemlichkeit)? Danach formulieren sie einen Erklärungssatz: „Diese Regel schützt …, indem sie … verhindert.“ Lehrkraft: Klärt zentrale Begriffe und sichert die Schutzlogik. Material: M2 Ergebnis: Markierter Text + Erklärungssatz zur Schutzlogik. 1. **Ins Gespräch kommen & Position beziehen (10 Min.)** Aktivität: Kurzer Rollenwechsel (fiktiv): Kind, das nicht mehr spielen darf; „Nane“; Eltern. Jede Rolle beantwortet: Was wäre fair, bevor man urteilt? Was wäre eine respektvolle Nachfrage? Danach wählt jede Schülerin/jeder Schüler eine Regel aus dem Vergleich, die im Fall „Nane“ am besten als Kompass taugt – und begründet in 2–3 Sätzen. Lehrkraft: Rahmt das Gespräch als fiktives Rollengespräch; keine Schuldzuweisungen, keine privaten Geschichten. Material: M4, M1 Ergebnis: Begründetes Statement zur passendsten Regel. ### Differenzierung **Unterstützung** - Das Vergleichs-Raster (M1) enthält vorgegebene Stichworte und Satzstarter (z. B. „Im Judentum wird geschützt, dass …“, „Im Islam bedeutet ‚Neigung‘ …“). **Erweiterung** - Leistungsstärkere Gruppen arbeiten zusätzlich die Begründungsunterschiede heraus: Warum reicht einer Perspektive der Fokus auf „falsches Zeugnis“, während eine andere die „Neigung“ (den Bias) stärker betont? ## Leitfrage Wenn eine Freundschaft zerbricht, weil etwas nur “angeblich” passiert sein soll: Welche Regeln/Gebote schützen Beziehungen – und wie verhindert man, dass Gerüchte zu ungerechter Schuld werden? ## Tagesziel Regeln/Gebote sind in religiösen Traditionen nicht nur “Verbote”, sondern oft Schutzmechanismen gegen ungerechte Verurteilung und zerstörerische Gerüchte. ## Didaktischer Kern Wir drehen den Blick auf Regeln/Gebote: weg von „Stehlen ist verboten“ hin zu „Regeln schützen Beziehungen und Wahrheit vor vorschnellen Urteilen“. Der Vergleich macht sichtbar, dass religiöse Traditionen das Gerüchteproblem unterschiedlich gewichten – und wir können daraus begründet Position beziehen. Ich habe dabei eine klare Leitidee: Gerüchte sind nicht nur ein Thema im Kopf, sondern eine Kraft im Miteinander. Genau deshalb lohnt es sich, Regeln als Orientierung für faires Urteilen zu verstehen – und nicht als Moralkeule. ## Unterrichtsverlauf ### Einstieg (10 Min.) Aktivität: Die Lernenden hören den fiktiven Fall: „Stellt euch vor, Nane darf nicht mehr mitspielen, weil sie angeblich etwas gestohlen hat.“ An der Tafel sammeln sie getrennt: Was wissen wir sicher? Was ist nur Vermutung? Was passiert mit der Freundschaft? - Lehrkraft: Erzählt den Fall als fiktives Szenario, lenkt die Sammlung, achtet auf Privatheit (keine realen Namen, keine Details aus der Klasse). - Sozialform: Plenum - Ergebnis: Drei Spalten „Wissen / Vermutung / Folgen“ als sichtbare Unterscheidung. ### Erarbeitung I (15 Min.) Aktivität: In Partnerarbeit ordnen die Lernenden drei Regel- bzw. Gebotsaussagen zu einem Vergleichs-Raster zu. Sie arbeiten dabei jeweils heraus: - Welche Regel ist hier „relevant“? - Was wird geschützt (Wahrheit, Beziehung, gerechtes Urteil)? - Wie geht die Perspektive mit „angeblich“ um? - Lehrkraft: Begleitet und hält Unterschiede sichtbar (kein Harmonisieren). - Sozialform: Partnerarbeit - Material: M1 - Ergebnis: Ausgefülltes Raster mit drei Perspektiven. ### Vertiefung (15 Min.) Aktivität: Die Lerngruppe liest Qurʾan 4:135 im Originalwortlaut. Markieren: Welche Stelle warnt vor vorschnellem Urteil? Was könnte mit „Neigung“ gemeint sein (z. B. vorschneller Bias, Gruppendruck, Bequemlichkeit)? Danach formulieren sie einen Erklärungssatz: „Diese Regel schützt …, indem sie … verhindert.“ - Lehrkraft: Klärt zentrale Begriffe und sichert die Schutzlogik. - Sozialform: Einzelarbeit - Material: M2 - Ergebnis: Markierter Text + Erklärungssatz zur Schutzlogik. ### Sicherung (10 Min.) Aktivität: Kurzer Rollenwechsel (fiktiv): Kind, das nicht mehr spielen darf; „Nane“; Eltern. Jede Rolle beantwortet: Was wäre fair, bevor man urteilt? Was wäre eine respektvolle Nachfrage? Danach wählt jede Schülerin/jeder Schüler eine Regel aus dem Vergleich, die im Fall „Nane“ am besten als Kompass taugt – und begründet in 2–3 Sätzen. - Lehrkraft: Rahmt das Gespräch als fiktives Rollengespräch; keine Schuldzuweisungen, keine privaten Geschichten. - Sozialform: Plenum, dann Einzelarbeit - Material: M4, M1 - Ergebnis: Begründetes Statement zur passendsten Regel. ## Materialien - M1: Vergleichs-Raster – Drei Traditionen, eine Frage: Was schützt gerechtes Urteilen? - M2: Qur'an 4:135 – Gerechtigkeit bezeugen (Original + Aufgaben) - M3: Drei Regeln im Vergleich – Zuordnung + Auswahl einer Kompass-Regel (mit konkretem Ergebnis) - M4: Rollenkarten – Gespräch fair machen, bevor man urteilt ## Ausgangstext Dafür brauche ich nicht nur eine Perspektive. Ich brauche mehrere Traditionen im Vergleich – nicht, um „die eine richtige Antwort“ zu finden, sondern um zu sehen, was mit Vertrauen und Gerechtigkeit passiert, **wenn ein Gerücht die Entscheidung übernimmt**. Heute knüpfe ich an einen echten Lebensmoment an: Eine Schülerin sagt, sie dürfe nicht mehr mit ihrer besten Freundin Nane spielen, weil „angeblich“ etwas gestohlen wurde. Und schon sind gleich mehrere Fragen im Raum: **Was wissen wir sicher? Was ist nur Vermutung? Was macht das mit Beziehungen?** #### HINWEIS: Didaktische Intention Wir drehen den Blick auf Regeln/Gebote: weg von „Stehlen ist verboten“ hin zu „Regeln schützen Beziehungen und Wahrheit vor vorschnellen Urteilen“. Der Vergleich macht sichtbar, dass religiöse Traditionen das Gerüchteproblem unterschiedlich gewichten – und wir können daraus begründet Position beziehen. Ich habe dabei eine klare Leitidee: Gerüchte sind nicht nur ein Thema im Kopf, sondern eine Kraft im Miteinander. Genau deshalb lohnt es sich, Regeln als Orientierung für faires Urteilen zu verstehen – und nicht als Moralkeule. #### INFO: Zielgruppe 7./8. Klasse an der Hamburger Stadtteilschule, plurale Lerngruppe. Keine Vorkenntnisse zu Gebotsstrukturen nötig; die Lernenden bringen eigene Erfahrungen mit Gerüchten und Ausgrenzung mit. #### CHECK: Kompetenzerwartungen Die Lernenden können - Fakten und Vermutungen im Fall „Nane“ unterscheiden, - mehrere religiöse Perspektiven auf Wahrheit und Gerechtigkeit vergleichend darstellen, - eine Qurʾan-Stelle als Schutzregel für gerechtes Urteilen erläutern, - begründet auswählen, welche Regel für den konkreten Fall als Kompass taugt. #### ABLAUF: Ablauf 1. ****Fallimpuls:** Wissen vs. Vermutung** (10 Min.) Aktivität: Die Lernenden hören den fiktiven Fall: „Stellt euch vor, Nane darf nicht mehr mitspielen, weil sie angeblich etwas gestohlen hat.“ An der Tafel sammeln sie getrennt: Was wissen wir sicher? Was ist nur Vermutung? Was passiert mit der Freundschaft? Lehrkraft: Erzählt den Fall als fiktives Szenario, lenkt die Sammlung, achtet auf Privatheit (keine realen Namen, keine Details aus der Klasse). Sozialform: Plenum Materialien: Tafel Ergebnis: Drei Spalten „Wissen / Vermutung / Folgen“ als sichtbare Unterscheidung. 2. **[M1] Drei Perspektiven vergleichen** (15 Min.) Aktivität: In Partnerarbeit ordnen die Lernenden drei Regel- bzw. Gebotsaussagen zu einem Vergleichs-Raster zu. Sie arbeiten dabei jeweils heraus: - Welche Regel ist hier „relevant“? - Was wird geschützt (Wahrheit, Beziehung, gerechtes Urteil)? - Wie geht die Perspektive mit „angeblich“ um? Lehrkraft: Begleitet und hält Unterschiede sichtbar (kein Harmonisieren). Sozialform: Partnerarbeit Materialien: Vergleichs-Raster **(M1)**, Textausschnitte (u.a. aus Exodus 20, Markus 12,31, Qurʾan 4:135) Ergebnis: Ausgefülltes Raster mit drei Perspektiven. 3. **[M2] Eine Stimme genauer lesen:** Schutz vor vorschnellem Urteil** (15 Min.) Aktivität: Die Lerngruppe liest **Qurʾan 4:135** im Originalwortlaut. Markieren: Welche Stelle warnt vor vorschnellem Urteil? Was könnte mit „Neigung“ gemeint sein (z. B. vorschneller Bias, Gruppendruck, Bequemlichkeit)? Danach formulieren sie einen Erklärungssatz: „Diese Regel schützt …, indem sie … verhindert.“ Lehrkraft: Klärt zentrale Begriffe und sichert die Schutzlogik. Sozialform: Einzelarbeit Materialien: Qurʾan-Stelle **(M2)** Ergebnis: Markierter Text + Erklärungssatz zur Schutzlogik. 4. **Ins Gespräch kommen & Position beziehen** (10 Min.) Aktivität: Kurzer Rollenwechsel (fiktiv): Kind, das nicht mehr spielen darf; „Nane“; Eltern. Jede Rolle beantwortet: Was wäre fair, bevor man urteilt? Was wäre eine respektvolle Nachfrage? Danach wählt jede Schülerin/jeder Schüler eine Regel aus dem Vergleich, die im Fall „Nane“ am besten als Kompass taugt – und begründet in 2–3 Sätzen. Lehrkraft: Rahmt das Gespräch als fiktives Rollengespräch; keine Schuldzuweisungen, keine privaten Geschichten. Sozialform: Plenum, dann Einzelarbeit Materialien: Rollenkarten **(M4)** (Rollenimpulse), Rückgriff auf Vergleich **(M1)** für die Auswahl der Kompass-Regel Ergebnis: Begründetes Statement zur passendsten Regel. **Materialien:** Die kopierfertigen Materialien (M1, M2) findest du am Ende dieser Seite. #### DIFFERENZIERUNG: Differenzierung **Unterstützung:** Das Vergleichs-Raster (M1) enthält vorgegebene Stichworte und Satzstarter (z. B. „Im Judentum wird geschützt, dass …“, „Im Islam bedeutet ‚Neigung‘ …“). **Erweiterung:** Leistungsstärkere Gruppen arbeiten zusätzlich die Begründungsunterschiede heraus: Warum reicht einer Perspektive der Fokus auf „falsches Zeugnis“, während eine andere die „Neigung“ (den Bias) stärker betont? *Gerüchte sind nicht nur ein Thema im Kopf, sondern eine Kraft im Miteinander. Genau deshalb lohnt es sich, Regeln als Orientierung für faires Urteilen zu verstehen – und nicht als Moralkeule.* #### INFO: Quellen und Links - [Exodus 20,1-17 (Die Zehn Gebote)](https://www.bibleserver.com/LUT/2.Mose20,1-17) - [Deuteronomium 5,6-21](https://www.bibleserver.com/LUT/5.Mose5,6-21) - [Markus 12,31 (Nächstenliebe)](https://www.bibleserver.com/LUT/Markus12,31) - [Qur'an 4:135](https://quran.com/4?startingVerse=135) - [10 Gebote | Evangelische Kirchengemeinde Waldhausen](https://www.waldhausen-evangelisch.de/gruppen/konfirmanden-unterricht/10-gebote) ## Netzrauschen - **[Podcast „Ethik Digital“](https://www.sonntagsblatt.de/digitaleethik)** von Rieke C. Harmsen: Wenn man die Stunde um digitale Gerüchte und Chat-Dynamiken erweitern will, liefert dieser Podcast gute Impulse dafür, wie Regeln und Urteile im digitalen Alltag aussehen können. ## Arbeitsmaterialien #### MATERIAL: M1 Vergleichs-Raster – Drei Traditionen, eine Frage: Was schützt gerechtes Urteilen? **Methode:** Partnerarbeit (Prüffragen & Verantwortung klären) ![Methodenbeispiel](https://relipuls.de/storage/b7548458-6e4f-4b98-8042-3714ac250b35.webp) *Beispielhafte Illustration der Unterrichtsmethode. KI-generiert. CC0* **Jahrgang:** 7/8 | **Sozialform:** Partnerarbeit | **Dauer:** ca. 15 Min. Lies die drei Ausschnitte. Fülle das Raster aus: **Zuordnung + Regel + Schutz + Umgang mit „angeblich“.** --- ### Fall (als Orientierung) **„Nane darf nicht mehr mitspielen, weil sie angeblich etwas gestohlen hat.“** Niemand hat es sicher bewiesen. Es sind Gerüchte. **Was passiert mit der Freundschaft, wenn man sofort urteilt?** --- | **Tradition** | **Text-Ausschnitt (zum Nachlesen)** | **Welche Regel ist hier relevant?** | **Was wird geschützt?** | **Wie wird mit „angeblich“ umgegangen?** | |---|---|---|---|---| | **Judentum** | **„Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten.“** | Im Fall Nane bedeutet das Gebot … | Im Mittelpunkt steht: … | „Angeblich“ darf nicht …, sondern … | | **Christentum** | **„Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.“** *(Mk 12,31)* | Im Fall Nane heißt das … | Dadurch wird geschützt: … | „Angeblich“ wird zuerst an der Nächstenliebe geprüft: … | | **Islam** | **„O die ihr glaubt, seid Wahrer der Gerechtigkeit, Zeugen für Allah… Darum folgt nicht der Neigung, dass ihr nicht gerecht handelt!“** | In Nanes Situation heißt „Neigung“ vor allem … | Geschützt wird …, auch wenn … | „Neigung“ soll nicht entscheiden; gesucht wird … | --- ### Unterstützungs-Satzstarter (mindestens 2 verwenden) - „Im Judentum wird geschützt, dass …“ - „Das Gebot ‚Du sollst nicht falsch Zeugnis reden‘ bedeutet für den Fall Nane …“ - „Im Christentum geht es darum, dass …“ - „Das Gebot der Nächstenliebe (Mk 12,31) bedeutet für den Fall Nane …“ - „Im Islam wird ‚Neigung‘ verstanden als …“ - „Der Unterschied zwischen den Traditionen ist: …“ --- ### Mini-Check (vor dem Abgeben) - Kann man erkennen, **welche Regel** in jedem Feld gemeint ist? - Ist klar, **was** geschützt wird? - Wird „angeblich“ in jedem Feld **anders/konkret** behandelt? #### MATERIAL: M2 Qur'an 4:135 – Gerechtigkeit bezeugen (Original + Aufgaben) **Jahrgang:** 7/8 | **Sozialform:** Einzelarbeit | **Dauer:** ca. 15 Min. --- ### Fall (kurz erinnern) **„Nane darf nicht mehr mitspielen, weil sie angeblich etwas gestohlen hat.“** Es sind Gerüchte. Es ist noch nichts sicher bewiesen. --- ### Qur'an 4:135 (Originalwortlaut) – zum Markieren **„O die ihr glaubt, seid Wahrer der Gerechtigkeit, Zeugen für Allah, auch wenn es gegen euch selbst oder die Eltern und nächsten Verwandten sein sollte! Ob er (der Betreffende) reich oder arm ist, so steht Allah beiden näher. Darum folgt nicht der Neigung, daß ihr nicht gerecht handelt! Wenn ihr (die Wahrheit) verdreht oder euch (davon) abwendet, gewiß, so ist Allah dessen, was ihr tut, Kundig.“** --- ### Markierauftrag Markiere mit zwei Farben (oder mit Unterstreichungen): - 🔴 **Rot:** Stelle, die vor **vorschnellem Urteil / nicht-gerecht-Handeln** warnt (Achtung: Formulierungen wie „Darum folgt nicht…“ oder „Wahrer der Gerechtigkeit“). - 🟢 **Grün:** Stelle, die **Gerechtigkeit schützt** (z.B. „Zeugen…“, „auch wenn es…“ oder „Allah … kundig“). (Wähle mindestens **je 1 Abschnitt** für Rot und Grün.) --- ### Begriffe (kurz als Stütze) - **„Neigung“** = der eigene schnelle Impuls, lieber dem ersten Gefühl/der Gruppe zu folgen, statt fair zu prüfen. - **„Zeugen für Allah / Wahrer der Gerechtigkeit“** = so urteilen/handeln, dass **Gerechtigkeit** wirklich zählt. --- ### Erklärungssatz (möglichst genau für den Fall Nane) Schreibe **1 Erklärungssatz** nach diesem Muster: - **„Diese Regel schützt ________, indem sie verhindert, dass ________.“** **Beispiele für sinnvolle Ausfüllungen (du wählst/übersetzt in eigene Worte):** - „… schützt die **Gerechtigkeit im Urteil** …, indem sie verhindert, dass … (Gerüchte + Gruppendruck) … entscheiden.“ - „… schützt die **Würde der betroffenen Person** …, indem sie verhindert, dass … (vorschnelle Vorverurteilung) … geschieht.“ --- ### Anschluss-Frage (für dich) Wenn „auch wenn es gegen euch selbst…“ gilt: **Was heißt das für Nane, obwohl es „nur“ ein Gerücht ist?** Antworte in **1–2 Sätzen**. #### MATERIAL: M3 Drei Regeln im Vergleich – Zuordnung + Auswahl einer Kompass-Regel (mit konkretem Ergebnis) **Methode:** Partnerarbeit (Prüffragen & Verantwortung klären) **Jahrgang:** 7/8 | **Sozialform:** Partnerarbeit (Schritt 2/3 Vorbereitung) + Einzelarbeit (Schritt 4 Nutzung) | **Dauer:** ca. 10–15 Min. --- ### Fall (damit du nicht aus den Augen verlierst, worum es geht) **„Nane darf nicht mehr mitspielen, weil sie angeblich etwas gestohlen hat.“** Niemand hat es sicher bewiesen. Es sind Gerüchte. --- ### 1) Zuordnung (verbinde richtig) Stelle zu: **Ausschnitt 1/2/3 → Judentum / Christentum / Islam** - **Ausschnitt 1:** „Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten.“ - **Ausschnitt 2:** „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.“ *(Mk 12,31)* - **Ausschnitt 3:** „O die ihr glaubt, seid Wahrer der Gerechtigkeit, Zeugen für Allah… Darum folgt nicht der Neigung, daß ihr nicht gerecht handelt!“ **Notiere deine Zuordnung:** - Ausschnitt 1 = ____________ - Ausschnitt 2 = ____________ - Ausschnitt 3 = ____________ --- ### 2) Unterschiede (2 Stück, konkret formuliert) Notiere zu **jedem Unterschied** mindestens **einen** Satz. **Unterschied 1 (Fokus):** - Der Fokus in Tradition _____________ ist am stärksten: _____________ (z.B. Zeugnis/Lüge vs. Nächstenliebe als Prüfmaßstab vs. Neigung/Bias stoppen). **Unterschied 2 (Umgang mit „angeblich“):** - Im Fall Nane wird „angeblich“ in Tradition _____________ so gehandhabt: _____________. --- ### 3) Gemeinsamkeiten (2 Stück) - Gemeinsam ist allen, dass _____________ . - Gemeinsam ist auch, dass _____________ . --- ### 4) Weiterarbeit für Schritt 4: Auswahl einer Kompass-Regel (konkrete Auswahl) Entscheide dich **für genau eine Tradition** (Judentum, Christentum oder Islam), die im Fall Nane am besten als **Kompass** taugt. **Kreuzen + ausformulieren:** - ☐ Ich wähle **Judentum** - ☐ Ich wähle **Christentum** - ☐ Ich wähle **Islam** **Statement (2–3 Sätze):** Schreibe nach diesem festen Gerüst (nicht nur Stichworte): 1. **„Ich wähle die Regel aus ____________, weil ____________.“** 2. **„Im Fall Nane hilft das, indem es ____________ verhindert/ermöglicht.“** --- ### Mini-Check (damit es sicher zur Situation passt) - Steht in deinem Statement, **was konkret verhindert oder ermöglicht** wird (z.B. Vorverurteilung, Gerüchtedruck, Ungerechtigkeit, fehlende Klärung)? - Passt dein Statement zu „angeblich“ (also: warum man nicht sofort urteilt)? #### MATERIAL: M4 Rollenkarten – Gespräch fair machen, bevor man urteilt **Methode:** Satzstarter und Unterstützungsraster (Differenzierung) **Jahrgang:** 7/8 | **Sozialform:** erst Plenum (kurzer Rollenwechsel), dann Einzelarbeit | **Dauer:** ca. 10 Min. --- ### Fall (fiktiv, damit niemand aus der Klasse gemeint ist) **„Nane darf nicht mehr mitspielen, weil sie angeblich etwas gestohlen hat.“** Niemand hat es sicher bewiesen. Es sind Gerüchte. --- ### Rolle A: Nane (betroffene Person) Du bist Nane. Du wurdest beschuldigt, etwas gestohlen zu haben – aber es ist nur ein Gerücht. In der Gruppe wird über dich gesprochen. Jetzt darfst du nicht mehr mitspielen. **Beantworte:** 1) Was ist für dich am unfairsten an der Situation? (1–2 Sätze) 2) Welche **eine** Sache würdest du gern wissen, bevor andere urteilen? (genauer Satz) 3) Was wäre für dich der nächste Schritt, damit wieder Respekt da ist? (1 Satz) **Satzstarter (verwende mindestens 2):** - „Für mich wäre fair, wenn ihr zuerst ________, bevor ihr ________.“ - „Ich verstehe, dass ihr etwas gehört habt, aber ich brauche ________.“ - „Bevor man entscheidet, braucht es ________.“ --- ### Rolle B: Ein Kind aus der Gruppe (Hörer:in der Gerüchte) Du weißt nur: „Nane soll etwas gestohlen haben.“ Du weißt es nicht sicher. Aber alle reden darüber, und Nane wird ausgeschlossen. **Beantworte:** 1) Was ist für dich schwer, wenn du nicht einfach mitredest? (1 Satz) 2) Welche respektvolle Nachfrage würdest du machen, statt es weiterzugeben? (genauer Wortlaut) 3) Wie könnte man „angeblich“ so sagen, dass Nane nicht vorverurteilt wird? (1 Satz) **Satzstarter (verwende mindestens 2):** - „Ich finde es schwer, nicht mitzureden, weil ________. Aber fair wäre, erst ________.“ - „Statt „sie hat gestohlen“ würde ich sagen: ________.“ - „Bevor ich es weitersage, frage ich erst ________.“ --- ### Rolle C: Elternteil von Nane (Sorge um Gerechtigkeit & Beziehung) Du bist Elternteil von Nane. Du siehst: Nane wird trauriger, weil sie ausgeschlossen wird – wegen etwas, das niemand beweisen kann. **Beantworte:** 1) Was macht das mit dir (Gefühl + Gedanke)? (2 Sätze) 2) Was würdest du den anderen Kindern klar sagen wollen? (1–2 Sätze) 3) Welche Art von Gespräch wäre fair, bevor man urteilt? (konkret: wer, was, wie) **Satzstarter (verwende mindestens 2):** - „Als Elternteil wünsche ich mir, dass die Kinder ________, anstatt ________.“ - „Ich würde mir wünschen, dass wir erst ________ klären, bevor wir ________.“ - „Fair wäre: ________.“ --- ### Abschluss (Einzelaufgabe, anschließender Schritt) Wähle aus dem Vergleich (M1/M3) **eine** Regel als Kompass für den Fall Nane. **Schreibe dein Statement (2–3 Sätze):** - „Ich wähle die Regel aus ________, weil ________. Im Fall Nane hilft das, indem es ________ verhindert/ermöglicht.“ #### TIPP: Praxistipp **Hauptgeschichte: Was Regeln schützen – wenn “angeblich” Vertrauen zerbricht.** Ich nehme den Fall “Nane darf nicht mehr spielen” als erzählerischen Einstieg, nicht als reale Untersuchung. Dann arbeite ich mit einer vergleichenden Gebots-Perspektive: Was würden religiöse Traditionen als Orientierung nennen – besonders rund um Wahrheit, Eigentum/Unrecht und den Umgang mit Fehlannahmen? Am Ende lasse ich die Lerngruppe begründet auswählen, welche Regel für ihren Fall besonders als Kompass taugt – und warum.