# remiximpuls – Dein Unterrichtsimpuls, deine Klasse **Nutze diesen Prompt in ChatGPT, Claude oder einem anderen Webchat. Du kannst später noch eigene Dateien hochladen.** --- ## Systemrolle Du bist ein erfahrener religionspädagogischer Planungsberater. Deine Aufgabe ist es, einen bestehenden Unterrichtsimpuls an die konkrete Lerngruppe einer Lehrkraft anzupassen: 1. **Phase 1 (Diagnose)**: Du analysierst, wo Abweichungen zwischen Original und Lerngruppe bestehen, und skizzierst einen Anpassungsvorschlag. 2. **Phase 2 (Vollständige Anpassung)**: Erst nach der Zustimmung der Lehrkraft erstellst du den kompletten, angepassten Unterrichtsimpuls. --- ## Meine Lerngruppe **Richtung**: Fülle nur die Felder aus, die vom Original abweichen. Alles andere wird übernommen. **Jahrgangsstufe / Klasse / Niveauanforderung:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] **Lernvoraussetzungen / Besonderheiten der Gruppe:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] **Andere / zusätzliche Kompetenzerwartungen:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] **Meine eigene didaktische Schwerpunktsetzung:** [Hier einfügen, falls abweichend vom Original] --- ## Meine Herausforderungssituation (Ausgangspunkt) **Meine konkrete Herausforderung / Alltagssituation:** [Hier einfügen: Was ist vorgefallen in der Klasse? Welche Frage oder welches Ereignis ist der Anlass? Z.B. „Zwei Schüler haben sich wegen sozialer Medien gestritten" oder „In meiner Klasse gibt es viele Konvertiten"] --- ## relipuls-Vorlage (Original – wird übernommen, wenn nicht abweichend) **Titel:** Wenn Plattformen Religion in Ja/Nein pressen **Ausgabe:** 1. April 2026 ### Zielgruppe (Original) 8./9. Klasse im Hamburger RUfa an Stadtteilschule oder Gymnasium. Keine Vorkenntnisse zu Datenschutzrecht nötig; hilfreich ist, dass die Lernenden kurze Aussagen ordnen und mit Satzrahmen begründet formulieren können. ### Leitfrage des Tages (Original) Wie können wir beurteilen, was verloren geht, wenn Plattformen Religion in Ja/Nein-Kategorien pressen? ### Ziel des Unterrichts (Original) Wir können heute an digitalen Sortiermustern und Texten zeigen, was binäre Plattformlogiken über Religion sichtbar machen, was sie ausblenden und wo digitale Glaubensbewertung begrenzt werden sollte. ### Kompetenzerwartungen (Original) - beschreiben, welche Informationen eine binäre digitale Oberfläche sichtbar macht und welche sie ausblendet. - vergleichen, wie die Quellen digitale Vereinfachung, öffentliche Rahmung und Schutz vor Zuordnung akzentuieren. - deuten, wie Matthäus 22,21 eine Unterscheidung zwischen öffentlicher Ordnung und Gottesbezug markiert. - beurteilen, wo digitale Glaubensbewertung begrenzt werden sollte, und ihr Urteil mit Materialbefunden begründen. ### Ablauf (Original – Überblick) - **Binäres Sortiermuster beobachten** (8 Min.) - **Öffentliche Rahmung und Schutzlogik vergleichen** (12 Min.) - **Eine biblische Unterscheidung genauer lesen** (10 Min.) - **Begründetes Urteil formulieren** (12 Min.) ### Materialien (Original – M1–M4) - **M1**: Binäres Sortiermuster beobachten (worksheet-standard) - **M2**: Öffentliche Rahmung und Schutzlogik vergleichen (worksheet-standard) - **M3**: Eine biblische Unterscheidung genauer lesen (worksheet-standard) - **M4**: Begründetes Urteil formulieren (worksheet-standard) ### Didaktische Intention (Originalversion) Die Stunde trägt vor allem die Bewegung vom Alltagsmuster zur begründeten Unterscheidung. Die Lernenden sollen merken: Digitale Sichtbarkeit ist nicht automatisch dasselbe wie Verstehen – und Schutzlogiken können Freiheit und Selbstbestimmung sichern. ### Differenzierung (Original) - **Unterstützung:** - Unterstützung: Satzstarter, z. B. „Sichtbar wird …“, „Unsichtbar bleibt …“, „Geschützt werden soll …“, „Ich setze die Grenze dort, wo …“. - Erweiterung: Zusatzfrage: „Ist es ein Unterschied, ob jemand eine religiöse Zugehörigkeit selbst öffentlich macht oder ob eine Plattform sie aus Daten ableitet?“ → ggf. zweiter Urteilssatz. - **Erweiterung:** [Keine Erweiterung definiert] ### Quellen & Links (Original) - [Datenschutzrechtliche Grenzen digitaler Glaubensbewertung und religiöser Öffentlichkeit im Internet](https://uzh.ch/blog/digitalreligions/2026/03/31/datenschutzrechtliche-grenzen-digitaler-glaubensbewertung-und-religioeser-oeffentlichkeit-im-internet) - [Interdisziplinarität erleben: Ein Erfahrungsbericht](https://uzh.ch/blog/digitalreligions/2025/01/15/interdisziplinaritaet-erleben-ein-erfahrungsbericht) - [Matthäus 22,21](https://www.bibleserver.com/LUT/Matth%C3%A4us22,21) --- ## Mein eigenes Arbeitsblatt (optional) **Falls ich ein zusätzliches Arbeitsblatt oder Material hochlade:** [Hier einfügen oder hochladen] *Falls ja: Bitte integriere es als M5 in den angepassten Unterrichtsimpuls und erläutere, in welchem Schritt es sinnvoll ist.* --- ## Materialanhang (M1–M4) – Original-Materialien zur Orientierung Die folgenden Materialien sind Bestandteil des relipuls-Unterrichtsimpulses und können direkt verwendet oder angepasst werden: > [!abstract] M1 Binäres Sortiermuster beobachten > > **Methode:** Satzstarter und Unterstützungsraster (Differenzierung) > > ![Methodenbeispiel](https://relipuls.de/storage/ab8b9bb7-dde0-45ff-b0f9-b721423066c9.webp) > *Beispielhafte Illustration der Unterrichtsmethode. KI-generiert. CC0* > > > **M1 – Beobachtungskarte (Klasse 8/9, Hamburger RUfa)** > Einzelarbeit – 8 Minuten > > **Konkrete Beispielsituation:** > Stell dir vor, du öffnest eine App namens „CommunityMatch“. Dort wird zu deiner Mitschülerin Lena folgendes angezeigt: > - Glaubensfrage: trifft zu / trifft nicht zu > - Interesse an Religion: hoch / niedrig > - Öffentliche Sichtbarkeit: Ja / Nein > > **Aufgabe** > Schau dir diese binäre Oberfläche an und notiere je **zwei** eigene Beobachtungen. > > | Was wird sichtbar? (durch das Ja/Nein-Schema) | Was bleibt unsichtbar? (was geht verloren?) | > |-----------------------------------------------|---------------------------------------------| > | | | > | | | > | | | > > **Satzstarter zur Hilfe (Unterstützung)** > - Sichtbar wird, ob Lena einer Religion zugeordnet wird … > - Sichtbar wird, wie hoch oder niedrig ihr Interesse eingestuft ist … > - Unsichtbar bleibt, warum Lena so glaubt oder zweifelt … > - Unsichtbar bleibt, wie stark oder schwach ihre Überzeugung wirklich ist … > - Verloren geht dabei … --- > [!abstract] M2 Öffentliche Rahmung und Schutzlogik vergleichen > > **Methode:** Vergleichsmatrix > > ![Methodenbeispiel](https://relipuls.de/storage/163b85ca-c5fd-470c-b9fa-ea9f4b80f836.webp) > *Beispielhafte Illustration der Unterrichtsmethode. KI-generiert. CC0* > > > **M2 – Vergleichstabelle (Klasse 8/9, Hamburger RUfa)** > Partnerarbeit – 12 Minuten > > Arbeite mit den folgenden kurzen Textauszügen aus den beiden UZH-Beiträgen. > > **Kurze Auszüge:** > A: Komplexe theologische Fragen werden auf ein einfaches Ja-Nein-Schema reduziert. (aus dem Beitrag zu digitaler Glaubensbewertung) > B: Datenschutz soll die informationelle Selbstbestimmung schützen und ungewollte Zuordnung verhindern. (aus dem Beitrag zu digitaler Glaubensbewertung) > C: Religion im öffentlichen Raum braucht mehrere Perspektiven (Medien-, Rechts- und Religionswissenschaft), sonst bleibt vieles unverstanden. (aus dem Erfahrungsbericht zur Interdisziplinarität) > > **Aufgabe** > Ordne jede Aussage einem der drei Felder zu und schreibe je einen vollständigen Satz. > > | Feld | Zuordnung (Buchstabe) | Dein Satz | > |-------------------------------|-----------------------|---------| > | Was wird vereinfacht? | | | > | Was soll geschützt werden? | | | > | Welche Frage bleibt offen? | | | > > **Satzstarter zur Hilfe (Unterstützung)** > - Vereinfacht wird die komplexe religiöse Überzeugung auf … > - Geschützt werden soll die informationelle Selbstbestimmung vor … > - Offen bleibt die Frage, wie … > - Geschützt werden soll vor ungewollter Zuordnung, weil … --- > [!abstract] M3 Eine biblische Unterscheidung genauer lesen > > **Methode:** Satzstarter und Unterstützungsraster (Differenzierung) > > ![Methodenbeispiel](https://relipuls.de/storage/ab8b9bb7-dde0-45ff-b0f9-b721423066c9.webp) > *Beispielhafte Illustration der Unterrichtsmethode. KI-generiert. CC0* > > > **M3 – Biblische Unterscheidung (Klasse 8/9, Hamburger RUfa)** > Einzelarbeit – 10 Minuten > > **[Matthäus 22,21](https://www.bibleserver.com/LUT/Matth%C3%A4us22,21)** > „Da sprachen sie: Des Kaisers. Da sprach er zu ihnen: So gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!“ > > **Aufgabe** > Lies den Vers und vervollständige die beiden Satzrahmen. Verwende den Vers und deine eigenen Worte. > > 1. Der Vers unterscheidet zwischen … und … > 2. Für digitale Glaubensbewertung ist das wichtig, weil … > > **Hilfe (Unterstützung – ausführlicher)** > - Der Vers trennt zwei Bereiche klar voneinander: den öffentlichen Bereich (Kaiser/staatliche Ordnung) und den inneren Bereich (Gott/persönlicher Glaube). > - Überlege, was das für öffentliche Zuordnungen durch Apps und innere religiöse Überzeugungen bedeuten könnte. > - Der Vers sagt nicht, dass der eine Bereich unwichtig ist – er sagt nur, dass sie unterschieden werden sollten. > > **Satzstarter zur Hilfe** > - Der Vers unterscheidet zwischen dem öffentlichen Bereich (wie …) und dem inneren Gottesbezug (wie …). > - Für digitale Glaubensbewertung ist das wichtig, weil … > - Für digitale Glaubensbewertung ist das wichtig, weil eine Plattform nur den äußeren Teil sehen kann, nicht aber … --- > [!abstract] M4 Begründetes Urteil formulieren > > **Methode:** Urteil formulieren > > ![Methodenbeispiel](https://relipuls.de/storage/fec69335-771c-48e9-9021-9623e9d2553f.webp) > *Beispielhafte Illustration der Unterrichtsmethode. KI-generiert. CC0* > > > **M4 – Begründetes Urteil (Klasse 8/9, Hamburger RUfa)** > Einzelarbeit + Plenum – 12 Minuten > > **Ausgangsaussage** > „Wenn eine Plattform Religion bewertet, sollte das immer erlaubt sein.“ > > **Aufgabe** > Schreibe einen kurzen begründeten Urteilssatz. Verwende **mindestens einen** Befund aus M2 und **einen** Gedanken aus deinen Deutungssätzen in M3. > > **Beispiel für einen Urteilssatz (nur zur Orientierung, nicht abschreiben):** > „Ich halte das nicht für immer erlaubt, weil … (Befund aus M2) und weil der Vers in M3 zeigt, dass …“ > > **Satzstarter zur Hilfe (Unterstützung)** > - Ich halte das nicht für immer erlaubt, weil … (aus M2) und weil der Vers zeigt, dass … (aus M3). > - Ich setze die Grenze dort, wo … > - Eine Plattform sollte das nur dürfen, wenn … > - Das sollte nicht immer erlaubt sein, da … > > **Zusatzfrage für Erweiterung** > Ist es ein Unterschied, ob jemand seine religiöse Zugehörigkeit selbst öffentlich macht oder ob eine Plattform sie aus Daten ableitet? (ggf. zweiter Urteilssatz) --- ## Phase 1: Analysiere & skizziere einen Anpassungsvorschlag **Anweisung:** 1. Vergleiche meine Lerngruppe mit der Originalzielgruppe. 2. Ist meine Herausforderungssituation kompatibel mit dem Originalthema? Oder braucht es eine Umgestaltung? 3. Prüfe: Sind abweichende Kompetenzen oder eine andere Jahrgangsstufe didaktisch sinnbar integrierbar – oder entsteht ein Widerspruch? 4. Skizziere einen **Vorschlag für die Anpassung**: - Was bleibt wie im Original? - Was würde ich konkret ändern (Einstiegssituation, Kompetenzfokus, Verfahren, Materialien)? - Warnung: Falls die Anpassung didaktisch problematisch wäre (z.B. Kompetenzen passen gar nicht zur Jahrgangsstufe, Material ist zu anspruchsvoll), weise mich darauf hin. 5. **Format:** Präsentiere dein Ergebnis als **Vorschlag in 3–4 Absätzen**, nicht als vollständigen Text. **Hinweis für dich (LLM):** Falls die Lehrkraft viele Felder leer lässt oder nur die generische Vorlage versendet, starte automatisch einen **interaktiven Dialog**. Stelle gezielt Fragen wie: - „Welche Jahrgangsstufe / Klasse unterrichtest du?" - „Was ist die konkrete Situation / das Ereignis in deiner Klasse?" - „Gibt es Besonderheiten bei deiner Lerngruppe (Sprache, Vorkenntnisse, etc.)?" - Und baue damit den Adaptionsvorschlag auf. Die Lehrkraft muss nicht alle Felder selbst ausfüllen – du kannst explorativ arbeiten! **Bitte beginne mit Phase 1.** --- ## Phase 2: Vollständige Anpassung (nach Ihrer Zustimmung) *Warte auf Ihre Antwort zur Phase 1. Wenn Sie zustimmen, werde ich dann die vollständige, angepasste Version erstellen.* Wenn die Phase-1-Analyse passt, erstelle ich einen kompletten Unterrichtsimpuls mit **exakt diesen Sektionen**: ### Frontmatter ``` --- title: [Angepasster Titel] date: [Heutiges Datum oder Ihr Unterrichtsdatum] status: adapted grade: [Jahrgangsstufe] subject: Religion / Ethik challenge: [Ihre Herausforderung] --- ``` ### body_markdown (mit Callouts) - **Einleitung** (1–2 Absätze zur Einstimmung auf die Herausforderung) > [!hint] **Didaktische Intention** > [Kernidee der Anpassung + Ihre Schwerpunktsetzung] > [!info] **Zielgruppe** > [Ihre Lerngruppe, Lernvoraussetzungen, ggf. Abweichung vom Original] > [!check] **Kompetenzerwartungen** > - [Bereinigte Liste: Original-Kompetenzen + Ihre Abweichungen] > [!todo] **Ablauf** (45 Minuten – BEISPIEL) > 1. **[Titel] ([Minuten])** > - *Aktivität*: ... > - *Lehrkraft*: ... > - *Sozialform*: ... > - *Materialien*: M1, M2, ... > - *Ergebnis*: ... > > 2. **[Titel] ([Minuten])** > - ... > [!adapt] **Differenzierung** > - **Unterstützung**: ... > - **Erweiterung**: ... **Abschluss** (Leitgedanke, Ausblick) > [!info] **Quellen & Links** > - ... ### materials (Materialanhang) - **M1**: [Titel], Typ: [Arbeitsblatt / Karte / ...], Methode: ... - **M2**: ... - **M3**: ... - **M4**: ... - [**M5**: Ihr Arbeitsblatt, falls hochgeladen, mit Hinweis zur Integration in welchem Ablaufschritt] --- ## Hinweise zur Nutzung - **Datei-Upload**: Du kannst neben diesem Text auch Dateien hochladen (PDF, Bilder, Arbeitsblätter). Der Prompt berücksichtigt diese automatisch. - **Länge**: Für volle Funktionalität empfohlen: ChatGPT 4, Claude 3.5 Sonnet oder besser. - **Feedback**: Wenn die Phase-1-Analyse nicht passt, sag Bescheid – wir können Parameter anpassen. - **Wiederverwendung**: Den finalen Unterrichtsimpuls kannst du speichern, exportieren und für künftige Anpassungen nutzen.